为什么Perl :: Critic不喜欢使用shift来填充子例程变量？

最近，我决定在我的代码上更频繁地使用 Perl::Critic。在Perl编程近7年之后，我已经在很长一段时间内处理了大多数Perl最佳实践，但是我知道总有改进的余地。有一件事情，我已经错了，事实上， Perl::Critic不喜欢我打开@_子程序的方式。举个例子：

sub my_way_to_unpack {
    my $variable1 = shift @_;
    my $variable2 = shift @_;

    my $result = $variable1 + $variable2;
    return $result;
}

这就是我一直以来一直这样做的，正如它在PerlMonks和Stack Overflow上所讨论的一样，它也是not necessarily evil。

将上面的代码段更改为…

sub perl_critics_way_to_unpack {
    my ($variable1,$variable2) = @_;

    my $result = $variable1 + $variable2;
    return $result;
}

…工作也很好，但我觉得很难阅读。我也读过Damian Conway的书Perl Best Practices，而且我不太明白我最喜欢的打包方式是否符合他的建议，以避免直接使用@_，就像Perl::Critic所暗示的那样。我一直觉得康威正在谈论的这个难题，就像：

sub not_unpacking {
    my $result = $_[0] + $_[1];
    return $result;
}

上面的例子是坏的，很难阅读，我永远不会考虑写一个生产代码。

那么简而言之，为什么Perl::Critic认为我喜欢的方式不好？我是否真的通过使用转移来发起一场恶毒的罪行？

这是否与我自己以外的人认为应该与Perl::Critic维护者一起成长？