c# – 如何避免添加getter以方便单元测试？

发布时间：2020-12-15 08:45:20 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：在阅读了一篇 blog post,提到为了便于测试而揭露公共吸气剂似乎是错误的,我找不到任何更好的做法的具体例子. 假设我们有这个简单的例子： public class ProductNameList{ private IListstring _products; public void AddProductName(string productName) {

在阅读了一篇 blog post,提到为了便于测试而揭露公共吸气剂似乎是错误的,我找不到任何更好的做法的具体例子.

假设我们有这个简单的例子：

public class ProductNameList
{
    private IList<string> _products;
    public void AddProductName(string productName)
    {
        _products.Add(productName);
    }
}

让我们说出于面向对象设计的原因,我没有必要公开公开产品列表.那么我怎样才能测试AddProductName()是否完成了它的工作？ (也许它添加了两次产品,或者根本没有.)

一种解决方案是公开_products的只读版本,我可以测试它是否只有一个产品名称 – 我传递给AddProductName()的产品名称.

我之前提到的博客文章说它更多的是关于交互(即产品名称是否被添加)而不是状态.然而,状态正是我正在检查的.我已经知道AddProductName()已被调用 – 我想测试该方法完成其工作后对象的状态是否正确.

免责声明：虽然这个问题类似于
Balancing Design Principles: Unit Testing,(1)语言不同(C#而不是Java),(2)这个问题有示例代码,(3)我觉得问题没有得到充分的回答(即代码会帮助证明这个概念) .

解决方法

你可以使你的访问者受到保护,这样你就可以模拟或者你可以使用内部,这样你就可以在测试中访问该属性,但是IMO会像你建议的那样错误.

我想有时我们会陷入困境,希望确保我们的代码中的每一件小事都经过测试.有时我们需要退后一步,问我们为什么要存储这个值,它的目的是什么？然后,我们可以开始测试组件的行为是否正确,而不是测试值是否已设置.

编辑

在你的场景中你可以做的一件事是有一个混蛋构造函数,你注入一个IList然后你测试你已经添加了一个产品：

public class ProductNameList
{
    private IList<string> _products;

    internal ProductNameList(IList<string> products)
    {
        _products = products;
    }
    ...
}

然后你会像这样测试它：

[Test]
public void FooTest()
{
    var productList = new List<string>();

    var productNameList = new ProductNameList(productList);

    productNameList.AddProductName("Foo");

    Assert.IsTrue(productList[0] == "Foo");
}

您需要记住使内部对您的测试组件可见.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!