可空类型为什么可以为空？也许会被面试到哦。。。

　　也许某天你来某一家公司面试，或许就会被问到这个问题，当你看到这个问题，也许会立即反编译下源代码看个究竟。

当你reflector之后，你可能会快速的认为这个就是答案，但是你真的把这个代码拷贝到编辑器中，你会发现如下的错误。

从图中可以看到，原来事情没有这么简单，最后还是回到了原来的问题上，null不能给值类型赋值，这个时候，你可能就比较好奇。

我们的FCL中定义的类怎么就能逃过编译器呢？

①：我们用ILdasm看下il代码。

②：下面我们再将Nullable i = null 改成?Nullable i = 0，看看il代码是怎么样的。

下面我们比较比较这两张图不一样的地方。

《1》 当?Nullable i = 0 的时候，发现Nullable被实例化了(instance)，并且还调用了其构造函数(ctor(!0))，

这种情况我们看Nullable的结构体定义，发现是非常合乎情理的。

《2》当?Nullable i = null 的时候，从IL代码上看，只是调用了initobj指令，并没有实例化，也没有调用构造函数，

再看看这个指令的意思：

①：既然是”初始化“操作，那我应该也可以写成这样：

②：既然是“初始化”，那么作为null的Nullable应该可以调用实例方法并不报错，这就如指令说的一样，如果成功，那就

说明null只是Nullable的一种状态，不能跟“类”中的空引用混淆。

? ? ?从上面的三张图上可以看出，也许答案就在这个里面，编译器和CLR作为“特等公民”在底层做了很多我们看不到的东西，

这其中就像上图一样给我们多加了一种”可空状态“，只是如何做的，我们看不到而已。

《3》既然说到null，我也很好奇的看看到底“类”下面的null是什么情况。

ldnull的意思是：

可以看到，既然没有new，也就不会在堆中分配内存，而这里是将null放入到线程栈中，不知道编译器在initobj中

是否也有类似的操作。。。

希望大家讨论讨论，毕竟我也是猜测而已，并没有实实在在的看到那些给我们隐藏的东西。

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!