windows-server-2008-r2 – 使用SAN LUN的跨区卷的注意事项.

> Windows 7 x64
> 2Gb RAM
> ESXi 5.0上的虚拟机
> LUN 1：通过iSCSI(2x 1Gb MPIO)暴露2x HP P4000左手集群1的5Gb厚度
> LUN 2：通过iSCSI(2x 1Gb MPIO)暴露的2x HP P4000左手群集2上的5Gb厚度预配置

我们在两个单独的集群上共有两个LUN.我人为地限制了这些LUN上的最大吞吐量,这样我就不会影响我们在阵列上运行的真实系统,但为了比较输出,这应该足够了.

步骤1：单独对LUN进行基准测试

创建了两个单独的简单卷,使用NTFS 4Kb块格式化.

Atto Disk Benchmark,从512到4196Kb：

LUN1和LUN2一致地平均最大1Gbps的吞吐量(LUN2在运行SATA磁盘而不是SAS磁盘时略微慢一些).

如果我查看从每个SAN集群本身收集的数据,我们会看到类似的故事：

两个LUN在每次测试期间输出大约1Gbps的流量.

步骤2：将LUN基准测试为跨区卷

好;到目前为止,一切都如我们所料.现在我们将这两个磁盘转换为动态磁盘并创建一个单跨的10Gb驱动器并运行相同的基准测试：

而且你知道什么,性能下降得如此轻微,但总而言之,我们可以称之为与前两个测试完全相同.但是,最重要的是,查看从SAN收集的数据,只有一个LUN处于活动状态：

可以假设第二个LUN只有在第一个LUN满时才会激活.因此跨度.

第3步：为屎和咯咯笑

我限制了这里的带宽,这样我就不会影响我们的实时系统,但我建议你在自己的服务器上再做一遍,看看你得到了什么样的性能.如果还不够,那么我建议尝试条纹套装.通常情况下,我永远不会建议你这样做,就好像你丢失了一个你被搞砸的LUN,但如果你觉得你的SAN提供商可以保持两个LUN在线(在这个例子中,每个LUN都是一个容错集群,那么你很可能它离线很小)然后你可能想尝试条带化和基准测试,看看你是否获得了所需的性能.让我们说实话,条纹或跨越,你失去了一个你无论如何都会丢失的磁盘.所以无论哪种方式风险因素都相当高.

目前为止就这样了;让我去清除所有已触发的网络警报,因为单个启动器消耗的带宽超过其公平的带宽份额……