linux – keepalived和corosync之间的区别是什么？
|
我正在为服务器群集构建故障转移防火墙,并开始查看各种选项.我对freebsd上的carp比较熟悉,但需要在这个项目中使用
linux.
搜索谷歌已经产生了几个不同的项目,但没有关于它们提供的功能的明确信息. CARP提供了故障转移的虚拟接口,我不清楚corosync是做什么的,还是起搏器的作用？ 另一方面,我确实得到了保持活跃的工作.但是,我注意到corosync为infiniband提供原生支持.这对我有用. 也许有人可以对以下两者之间的差异有所了解： > corosync 哪种产品最适合路由器故障转移？ 编辑：所以我做了一点…… Pacemaker是一个更大的项目,可以使用Corosync&起搏器. Heartbeat似乎是一个较旧的项目,但仍在进行中. 另一方面,Keepalive是一个完全不同的项目,并实现了VRRP协议.它具有比其他功能更强的功能.它似乎仍然被广泛使用,但缺少最近的文档. 不幸的是,对于防火墙/路由器故障转移,只有很少的例子.有没有人找到一些不错的howto’s？我发现一个用西班牙语写的. 解决方法
这是我在确定keepalived和heartbeat之间时使用的一般经验法则.
当您需要真正的活动/备用群集设置(其中只有一个节点实际上“启动”)时,通常会使用心跳.)想想NFS.通常w / Heartbeat前后脚本操作用于启动和停止服务. Keepalived更简单,通常用于热备用(即以冗余方式保持服务). 我已经成功使用keepalived的一个很好的用法示例是冗余Nginx负载平衡器.在这种情况下,如果节点发生故障,“浮动ip”将移至备份节点. Keepalived很简单,但它允许您创建自己的检查脚本(这将触发故障转移等).一些信息：https://tobrunet.ch/2013/07/keepalived-check-and-notify-scripts/ 哪种方式最适合您取决于您??的情况：keepalived非常适合路由器故障转移. （编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |