vb.net – Catch NullReferenceException还是先测试Nothing？

发布时间：2020-12-17 00:17:42 所属栏目：大数据来源：网络整理

导读：我们有一个属性,其工作是查找描述.如果查找失败,则应显示空字符串. 所以我们可以像这样对属性进行编码： If foo.bar Is Not Nothing Then Return foo.bar.DescriptionElse Return String.EmptyEnd If 但这涉及到两次执行foo.bar,如果这样做很昂贵,那么它可能

我们有一个属性,其工作是查找描述.如果查找失败,则应显示空字符串.

所以我们可以像这样对属性进行编码：

If foo.bar Is Not Nothing Then
  Return foo.bar.Description
Else
  Return String.Empty
End If

但这涉及到两次执行foo.bar,如果这样做很昂贵,那么它可能更好：

Dim b As bar = foo.bar
If b IsNot Nothing Then
  Return b.Description
Else
  Return String.Empty
End If

但实际上我们想要做的就是将任何类型的错误视为空的描述.所以在某些方面这更简单：

Try
  Return foo.bar.Description
Catch e As NullReferenceException
  Return String.Empty
End Try

但是,有没有问题(性能,纯度,其他？)只是捕捉和忽略错误？

你有时会认为抛出异常是昂贵的但是我不确定作者是否意味着使用Throw关键字(我没有做)构建异常是昂贵的,或者他是否意味着允许异常发生是很昂贵的(就像我想的那样)做的).

如果肯定会测试Nothing,而不是依赖于例外.您的代码表示foo.bar为Nothing的场景是预期的场景,而不是特殊场景.那种方式给出了答案.

抛出异常是一种相对昂贵的操作(从性能角度来看).无论你是在代码中抛出它,还是在库代码中抛出它,都是这种情况;这是完全相同的操作.但是,除非我有一个真实的,有计划的,关键的商业案例,否则我不会因性能原因而抛出异常.

在我看来,这主要是表达意图的问题;通过测试Nothing并优雅地对其进行操作,您的代码表达了这不会发生奇怪的事实.

如果你担心两次执行foo.bar的性能,首先要做的是找出是否真的如此.如果是这样,可能有解决方法(您的代码示例已包含建议).

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!