}
if err == nil {
// do something w/ z
}
return err
//出于好奇，请问有人用过我这种风格然后有发现过缺点吗？或者这种风格并不好？虽然我认为很好
Just curious,has anyone else used this sort of thing and found a pitfall? Or perhaps has an opinion as to why it isn't actually nice? I think it's nice =].
看了上面两种错误处理风格，大家应该已经看出了部分端倪：第一种是比较传统的error处理方式，第二种是作者认为比较创新的error处理方式。先不说第一种的优缺点，
第二种首先在开头设置了所有接收error的变量，然后后面的error处理方式是环环相扣，冗余度非常之高，且直到最后才return，也就是说如果代码够长，那你得看完中间所有的处理过程，在这里你只有读完了整段代码才知道foo()产生的错误到底是怎么处理的。
然后一个评论中提出了一种个人觉得不错的风格：
value,err := bar()
if err != nil {
goto handleError
}
.
.
.
.
handleError:
return err
在这种风格中不需要去知道goto和label中间的代码，可以直接进行错误处理并返回，因此代码简洁、可读性强、性能高且冗余度低。
还有一个评论提出了一种很特别的风格：
if x,err := foo(); err != nil {
return err
} else if y,err := bar(x); err != nil {
return err
} else if z,err := baz(y); err != nil {
return err
} else {
// do something w/ x,z
return nil
}
这种写法的代码比较简洁,return的地方一眼便可得知。
下面这种风格可以节省大量的if语句
func checkErr( err error) {
if err != nil {
//deal error here
}
}
func main() {
ting,err := whatever()
checkErr(err)
}
下面再说说我个人对提问中第二段代码的看法，主要有3点：
1.在第二段代码中，所有的有意义的代码都是环环相扣，每一个if和return都要记在脑袋里，具体可以看下这篇文章：代码的嵌套——各种状态的组合。在第一段代码中所有的错误处理都是在产生错误代码的下面，很容易发现什么代码导致了某个错误，而且在那些if代码块之后，你不需要担心之前的x,z，因为它们都是合法的。但是在第二段代码中，永远不能知道x,z是否合法，每次都得继续验证前面的值。
2.因为第二段代码的错误处理和返回方式(环环相扣)，我们就无法得知error的具体位置，唯一能做的就是彻底放弃然后无奈的说一句“代码有BUG了”，仅此而已。
3.每次你往第二段代码的函数增加新的代码的时候，都要放在一个if代码快中。相反在第一段代码中，就不需要，因为只有错误处理在if中，其他的都在外部处理
这里只是一个简单的抛砖引玉，希望大家能发表下平常项目中使用的错误处理机制，一起讨论。
（编辑：李大同）
【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!
