c – 为什么在删除指针上调用非虚拟成员函数是不确定的行为？

为什么在删除指针上调用非虚拟成员函数是未定义的行为？

注意问题不会询问它是否是未定义的行为,它会询问为什么它是未定义的行为.

考虑following program：

#include<iostream>
class Myclass
{
    //int i
    public:
      void doSomething()
      {
          std::cout<<"Inside doSomething";
          //i = 10;
      }
};

int main()
{
    Myclass *ptr = new Myclass;
    delete ptr;

    ptr->doSomething();

    return 0;
}

在上面的代码中,编译器在调用成员函数doSomething()时实际上并没有取消引用它.请注意,该功能不是虚拟功能&编译器将成员函数调用转换为通常的函数调用,将其作为第一个参数传递给函数(据我所知,这是实现定义的).他们可以这样做,因为编译器可以准确地确定在编译时调用哪个函数.所以实际上,通过删除指针调用成员函数不会取消引用它.只有在函数体内部访问任何成员时,才会取消引用它.(即：在上面的示例中取消注释访问i的代码)
如果在函数内没有访问成员,则上述代码实际上不应该实际调用未定义的行为.

那么为什么通过删除指针调用非虚拟成员函数的标准命令是一个未定义的行为,实际上它可以可靠地说解除引用它应该是应该导致未定义行为的语句？仅仅为了语言用户的简单起见,标准只是概括它还是在这个任务中涉及更深层次的语义？

我的感觉是,也许因为它是实现定义编译器如何调用成员函数可能是标准不能强制执行UB的实际点的原因.

有人可以证实吗？