是否可以同时从C std :: vector或std :: deque中删除并获取对象

// Precondition: !container.empty()
// Exception safety: If there is an exception during the construction of val,//                   the container is not changed.
//                   If there is an exception during the return of the value,//                   the value is lost.
template <typename C>
auto back_popper(C & container) -> decltype(container.back())
{
    auto val(std::move(container.back()));
    container.pop_back();
    return val;
}

用法：

auto element = back_popper(myDeque);

你无法解决首先激发back()和pop_back()分离的基本问题,即元素的复制或移动构造函数可能抛出异常,并且当发生这种情况时你可能会丢失弹出元素.您可以通过返回非投掷对象来逐个缓解它,例如： unique_ptr,可以消除动态分配丢失元素的风险,但显然这是个人选择,你必须做出标准不适合你.

例如：

// Guarantees that you either get the last element or that the container
// is not changed.
//
template <typename C>
auto expensive_but_lossless_popper(C & container)
-> typename std::unique_ptr<decltype(container.back())>
{
    using T = decltype(container.back());

    std::unique_ptr<T> p(new T(std::move(container.back())));
    container.pop_back();
    return p;                // noexcept-guaranteed
}

编辑：我添加了std :: move围绕back()调用,正如@Simple建议的那样.这是合法的,因为不再需要move-from元素,并且许多真实世界的类都带有noexcept移动构造函数,因此这涵盖了大量的情况,而“无损”的解决方法只为少数几个提供了优势.没有noexcept动作的“怪异”类型.