c# – Async-Await的真正优势?
早些时候我发布了与客户或服务中应用Async-Await相关的
this问题.在继续讨论这个问题之前,请先阅读问题,因为它与问题紧密相关.
根据答案我已经测试了C#4.0(TPL)和C#5.0(Async – Await)的代码.我使用服务提供的方法的异步和同步版本来调用服务,并比较每种情况下使用的线程数. 主要方法 List<Task<string>> tasksList = new List<Task<string>>(); List<int> asyncThreads = new List<int>(); List<int> tplThreads = new List<int>(); Stopwatch watch = new Stopwatch(); watch.Start(); // Call the Async version of the method for (int i = 0; i < 500; i++) { tasksList.Add(GetNameFromServiceAsync("Input" + i.ToString(),asyncThreads)); } Task.WaitAll(tasksList.ToArray()); watch.Stop(); foreach (var item in asyncThreads.Distinct()) { Console.WriteLine(item); } Console.WriteLine("(C# 5.0)Asynchrony Total Threads = " + asyncThreads.Distinct().Count()); Console.WriteLine(watch.ElapsedMilliseconds.ToString()); watch.Restart(); tasksList.Clear(); // Call the normal method for (int i = 0; i < 500; i++) { tasksList.Add(GetNameFromService("Input" + i.ToString(),tplThreads)); } Task.WaitAll(tasksList.ToArray()); watch.Stop(); foreach (var item in tplThreads.Distinct()) { Console.WriteLine(item); } Console.WriteLine("(C# 4.0)TPL Total Threads" + tplThreads.Distinct().Count()); Console.WriteLine(watch.ElapsedMilliseconds.ToString()); 异步和同步CAlls到服务 static async Task<string> GetNameFromServiceAsync(string name,List<int> threads) { Console.WriteLine(" Start Current Thread : " + System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId); var task = await client.GetNameAsync(name); threads.Add(System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId); // Console.WriteLine("End GetNameFromServiceAsync Current Thread : " + System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId); return task; } static Task<string> GetNameFromService(string name,List<int> threads) { var task = Task<string>.Factory.StartNew(() => { threads.Add(System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId); // Console.WriteLine("GetNameFromService Current Thread : " + System.Threading.Thread.CurrentThread.ManagedThreadId); return client.GetName(name); }); return task; } 现在我已经研究了答案并找出了以下结果: >如果我对服务进行500次调用,它只使用4-5个线程. 我希望对我的调查结果有一些反馈意见,以便它对其他社区成员也有用.这是我之前问题的答案吗? 编辑 问:我的观察结论是,如果我们使用Async-Await而不是TPL的Task.Factory.startNew,那么它将消耗较少的线程.这是怎么回事?如果没有,那么什么是与这些比较相关的正确方向? 问:因为我正在学习异步 – 等待,我想通过某种比较和可靠的代码来证明它的价值. 解决方法
客户端异步(与同步代码相比)通常以较低的内存成本提高响应能力.
服务器端异步(与同步代码相比)通常通过减少内存/线程使用来提高可伸缩性.这些优点也适用于客户端异步(与多线程代码相比). 这两者都是极端概括,当然也存在错误的情况. 更新:
async / await启用可维护的异步代码.它们本身与创建线程没有任何关系.但是,它们通常与Task.Run(或Task.Factory.StartNew)一起使用来创建后台任务.
async和await是编译器转换.它们使编写异步程序变得更容易 – 就是这样. 如果将它们与同步代码进行比较,那么通常会看到改进的响应性和/或可伸缩性.如果将它们与现有的异步代码进行比较,那么它们的效率通常会稍微低一些,但在代码可维护性方面可以弥补这一点. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |