设计模式之单一原则

定义：

一个类只能负责一项工作

发生的问题

类A负责不同的工作：工作W1,工作W2.当由于工作W1需要发生修改而需要修改类A时，有可能会导致原本进行正常的工作W2可能发生故障。

解决方法：

???实行单一工作原则，分别建立两个类A1，A2。这样让A1负责W1的功能，A2负责W2的功能。这样，修改A1就不会修改W2的功能了，同理 修改A2就不会修改W1的功能。

???

???说到单一工作原则，很多人不屑一顾，因为它原理太简单了。稍有经验的程序员没有学习过设计模式，没有听说单一工作原则，但是在实际开发过程中自觉就实行运用这一原则了，因为这是常识，因为在开发过程，谁都不希望因为修改一个类而导致其他功能发生故障。而避免这一现象的发生，采用单一工作原则是不错的选择。

? ??

运行结果:

????老人会说话！！

儿童会说话！！

青年会说话！！

?

?

程序运行后，发现问题了，并不是所有的生命都会说话，比如动物就不会说话，哑巴也不会说话。如果再细分的话，可以将living类分为normalpeople，animal和dumb。

package?text2;
?
public?class?design?{
??public?static?void?main(String[]?args)?{
living?normal=new?living();
normal.speak("儿童");
normal.speak("老人");
normal.speak("青年");
dump?d=new?dump();
d.speak("哑巴");
Animal?a=new?Animal();
????a.speak("小鸟");
??}???
}
class?living{
public?void?speak(String?who)
{
???????System.out.println(who+"会说话！！");
}
}
class?dump{
public?void?speak(String?who)
{
System.out.println(who+"是不会说话的!");
}

}
class?Animal{
public?void?speak(String?who)
{
System.out.println(who+"不会说话的!");
}
}

运行结果

儿童会说话！！

老人会说话！！

青年会说话！！

哑巴是不会说话的!

小鸟不会说话的!

?

?

我们看到修改后的花销是大的,除了living类修改了,而且还增加了类,我们直接可以修改living类,虽然违背了单一工作的原则,但是花销变小了.

?代码如下:

package?text3;
?
public?class?design?{
????public?static?void?main(String[]?args)?{
????living?l=new?living();
????l.speak("老人");
????l.speak("儿童");
????l.speak("青年");
????l.speak("哑巴");
????l.speak("小鸟");
????}
?
}
class??living{
public?void?speak(String?who)
{
if("老人".equals(who)?||?"儿童".equals(who)?||?"青年".equals(who)){
System.out.println(who+"会说话!!");
}else?if("哑巴".equals(who)){
System.out.println(who+"不会说话!");
}else?if("小鸟".equals(who)){
System.out.println(who+"不会说话!");
}
}
}

运行结果

老人会说话!!

儿童会说话!!

青年会说话!!

哑巴不会说话!

小鸟不会说话!

?

?

?

可以看到,这种修改方式要简单的多,但是存在隐患时:有一天需要将小鸟分类 麻雀 和 鹰 .则需要修改living类中speak方法啊.则对原有代码修改会对调用 “老人”,”青年”,”儿童”等相关功能带来风险.也许有一天代码量增多,运行结果 正常人中的老人不会说话了!! 这种修改时简单,但是违背了单一工作原则,到后来的隐患是大的.

package
?text4;

?

public?class?design?{
????public?static?void?main(String[]?args)?{
????Living?l=new?Living();
????l.speak("老人");
????l.speak("儿童");
????l.speak("青年");
????l.noSpeak("哑巴");
????l.noSpeak("小鸟");
????
}
}
class?Living{
public?void?speak(String?who)
{
System.out.println(who+"是会说话的");
}
public?void?noSpeak(String?who)
{
System.out.println(who+"不会说话的");
}
}

?

运行结果

老人是会说话的

儿童是会说话的

青年是会说话的

哑巴不会说话的

小鸟不会说话的

?

?

?

可以看到,这种修改没有改动原来类中的方法,而是在类中新增加一个方法,这样虽然说违背了单一工作方式,但在方法级别上是符合单一工作原则的.因为它没有修改原来的方法的代码

这三种方法各有利弊,那么在实际的开发中,采取哪种方法呢 ?这个要根据实际的开发需求,

??只要逻辑简单,才可以代码级别上违背单一工作原则,只有类中的方法足够多,才可以在方法级别上违背单一工作原则

??单一工作原则的优点:

?

1 可以降低复杂度,一个类只负责一个功能,其逻辑肯定比负责多个功能简单的多.

2提高性的可读性,提高系统的可维护性.

3修改代码引起的风险降低.

?

需要说明的是 单一工作原则不只是面向对象编程中所特有的.只要是模块化程序设计,都适用于单一工作原则.