UML聚合vs关联

发布时间：2020-12-14 01:08:36 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：在这里，我有另一个问题聚合和关联。我想学习一些UML的基础知识，所以我开始阅读Martin Fowler的“UML distillation”。我读了两个章节关于类，有一件事，我不能完全掌握我想，这是聚合vs关联。在这本书有这个报价： In the pre-UML days,people were usuall

在这里，我有另一个问题聚合和关联。我想学习一些UML的基础知识，所以我开始阅读Martin Fowler的“UML distillation”。我读了两个章节关于类，有一件事，我不能完全掌握我想，这是聚合vs关联。在这本书有这个报价：

In the pre-UML days,people were usually rather vague on what was aggregation and what was
association. Whether vague or not,they were always inconsistent with everyone else. As a result,
many modelers think that aggregation is important,although for different reasons. So the UML
included aggregation (Figure 5.3) but with hardly any semantics. As Jim Rumbaugh says,“Think of it
as a modeling placebo” [Rumbaugh,UML Reference].

正如我从Stack Overflow中读到的这个引用和主题中理解的，我使用的那两个关系中的哪一个是无关紧要的，他们的意思是基本相同，或者是有什么情况下使用聚合而不是关联和/或我不能改变一个到另一个而不改变类图的“意义”？

我问这个，beacuse这本书是从2003年，有些事情可能改变这几年。

Rumbaugh的声明是最有说服力的和叔叔叔叔的好建议。正如我所说的 elsewhere，聚合在语义上是如此微弱，以提供任何实际上有益的。它只有一个有效的角落情况(非循环的递归关系)，但很少有人知道和理解。所以你最终不得不在评论中指出。

我只是不使用它。从来没有感觉到任何损失。坚持简单的二进制关联，并专注于什么真正重要的 – 获得基数和命名正确。你会得到远远超过尝试决定不可判定的关联与聚合。

hth。

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!