TDD:在C中给定未定义的行为,确定性地测试成员初始化
发布时间:2020-12-13 20:25:12 所属栏目:百科 来源:网络整理
导读:注意:我知道active_在我的例子中可能是“任何东西”.这不是这个问题的内容.它是关于使“未定义的值”可靠地通过单元测试失败. 编辑:从“无构造函数”更改为“空构造函数”. 我正在研究C类,我正在使用TDD.现在我想确保正确初始化bool类成员 – 在构造函数中
注意:我知道active_在我的例子中可能是“任何东西”.这不是这个问题的内容.它是关于使“未定义的值”可靠地通过单元测试失败.
编辑:从“无构造函数”更改为“空构造函数”. 我正在研究C类,我正在使用TDD.现在我想确保正确初始化bool类成员 – 在构造函数中为其分配值.所以我编写了以下测试(使用Google Mock / Google Test框架): TEST(MyClass,isNotActiveUponCreation) { MyClass my; ASSERT_FALSE(my.isActive()); } 以下类定义: class MyClass { public: // Note: Constructor doesn't initialize active_ MyClass() {} bool isActive() const { return active_; } private: bool active_; }; 问题:在我的机器上,此测试当前总是通过,即使active_从未初始化.现在我们知道active_的值是未定义的,因为它是一个原始类型并且从未初始化.所以在理论上,它可能在某些时候是真的,但最终,它是不可能知道的.最重要的是,我无法使用这种方法可靠地测试缺少初始化. 有没有人知道如何以确定性和可重复的方式测试这种情况?或者我必须忍受它,省略这种测试并希望我永远不会忘记初始化布尔成员,或者其他测试将始终捕获导致的缺陷?
在阅读了TobiMcNamobi的回答后,我记得
placement new,并了解了如何解决我的问题.除非我在构造函数中初始化active_,否则以下测试可靠地失败:
#include <gmock/gmock.h> #include <vector> class MyClass { public: // Note: Constructor doesn't initialize active_ MyClass() {} bool isActive() const { return active_; } private: bool active_; }; TEST(MyClass,isNotActiveUponCreation) { // Memory with well-known content std::vector<char> preFilledMemory(sizeof(MyClass),1); // Create a MyClass object in that memory area using placement new auto* myObject = new(preFilledMemory.data()) MyClass(); ASSERT_FALSE(myObject->isActive()); myObject->~MyClass(); } 现在我承认这个测试不是最可读的,并且可能不会立即清楚,但它可靠地运行并独立于任何第三方工具,如valgrind.值得额外的努力吗?我不确定.它在很大程度上取决于MyClass内部,这将使它非常脆弱.无论如何,它是一种在C中测试正确初始化对象的方法. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |