HTML与XHTML还是重要吗？
|
我想知道如果我应该关心标记语言，只要我产生有效的标记。
我读过的文章指出，HTML是最好的选择，他们直接来自马的嘴(浏览器的实现者！)： > http://webkit.org/blog/68/understanding-html-xml-and-xhtml/ 詹姆斯·班奈特(James Bennet)的其他文章提出了另一个观点：如果你不把XHTML作为XML，那么你不需要XHTML，而不是HTML。 > http://www.b-list.org/weblog/2008/jun/18/html/ 所以我想，如果我想触发标准兼容模式，我应该使用HTML严格验证。但是至少还有最现代的浏览器(除了IE6以外还有其他一切)：如果你有有效的XHTML Strict，你仍然会触发标准兼容模式，因此，只要我产生有效的标记，为什么要打扰？ 解决方法
我一直使用HTML 4.01严格。 HTML 5尚未确定。我曾经是一个顽固的XHTML用户，但我的理由蚀刻掉，我更快乐，更有成效。
XHTML的论据通常倾向于“更清晰的标记”或谈论格式良好的标记。这似乎大多像是一个稻草人的论据，不能彻底地打倒。 如果XHTML保证由XML解析器解析，则通常不会比HTML 4.01严格(仅仅比较严格的doctypes)看起来更干净。 首先，必须将URL写为http://example.com/?foo=baru0026amp;amp;baz=qux看起来很尴尬。声明实体类型变为旧。 另一件事是，标记通常不会像XML Tree那样非常好地翻译，但是Dom树很好。 HTML 4.01严格适用于更容易使用并创建有效的网站。您不必在元素上放置无意义的关闭标记，例如< img>< br>或< link> ;.只要放置反斜杠就不会改变任何特定的含义。 雅虎的道格拉斯·克罗克福德(Douglas Crockford)以及所有的商标都表示，最好将该标记视为应用交付格式。 因此，什么是最简单的交付方式，更强大可靠。这是最终决定我的。所有Web浏览器都以不同的方式处理XHTML，并且需要使用Content-type标题。如果您使用“text / xhtml”或“text / xml”，则会得到不同的结果。 另外，“text / xml”不能很好地与REST进行比较，因为这应该意味着数据的XML序列化，而不是一个格式化的标记页面(Safari在我看来，通过在text / html之前请求文本/ xml而出错)所需内容类型！) 所以，使用HTML 4.01因为： >它在所有浏览器中的工作更为相似>不需要基于内容类型的处理(text / html全面的诀窍)>不像XHTML那么脆弱> HTML 5不提供任何重要的HTML 4.01严格 （编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |