使用uni-app开发小程序，比直接原生开发小程序好在哪里？

小程序原生开发有不少槽点：

1. 原生wxml开发对Node、预编译器、webpack支持不好，影响开发效率和工程构建流程。所以大公司都会用框架开发
2. 微信定义的这套语法，wxml、wxs，以及wx:if等语法，私有化太强。不如正经学vue，学会了全端通用，而不是只为微信小程序
3. vue生态里有太多周边工具，可以提高开发效率，比如ide、校验器、三方库。。。而微信的开发者工具和专业编辑器相比实在不好用，个性化设置也非常少

作为前端工程师，除了微信小程序，还要开发web、其他小程序甚至App，人们不喜欢来回切换开发工具和变更语法思考方式。

uni-app自然可以解决这些问题，但开发者又经常有些顾虑：

1. 怕使用uni-app后，微信小程序里有的功能无法实现，受制于uni-app的更新
2. 怕性能不如原生WXML
3. 怕框架不成熟，跳到坑里
4. 担心社区生态不完善

本文从开发者关心的功能、性能、学习门槛、开发体验、生态、可扩展性等维度，逐个分析对比，给予说明。

1.功能实现

开发者最常问的问题：如果小程序迭代升级，新增了一批API，但?uni-app?框架未及时更新，该怎么办？

其实这是误解，?uni-app?不限制底层API 调用；在小程序端，?uni-app?支持直接编写微信原生代码。

类比传统web开发，如果vue、react等框架的使用，造成开发者无法操作浏览器提供的所有api，那这样的框架肯定是不成熟的。小程序开发也一样，?uni-app?框架中，同样可调用微信提供的所有原生代码。

故如果存在某些API（平台特有或新增API），?uni-app?尚未封装，开发者可直接在?uni-app中编写微信原生API，即wx.开头的各种API。

举个例子，目前?uni-app?虽然尚未封装跨平台的广告（ad）组件，但开发者在小程序端依然可以使用微信?<ad>?组件来展现广告，代码示例如下：

<view>
    <view class="title">微信官方banner广告</view style="min-height: 50px;">
        <!-- uni-app尚未封装，但可直接使用微信原生的ad组件-->
        <ad unit-id="adunit-01b7axxxbf53d74e"></ad>
    </"title">微信官方视频广告</"adunit-9f340xxx64533" ad-type="video" ad-theme="white"></view>
</view>
复制代码

小程序端运行效果如下：

包括微信小程序自定义组件、WXS、云开发这些复杂用法，在uni-app里一样全面支持。

所以，结论是：使用?uni-app?框架开发，在功能上和原生小程序开发没有区别，不会有任何限制。

2. 性能体验

开发者常问的第二个问题：三方框架，内部大多做了层层封装，这些封装是否会增加运行负载，导致性能下降？

同样是多虑了，?uni-app?不会导致性能下载，甚至对很多环节做了自动优化，很多场景下性能体验比微信原生开发更好。

类似使用vue.js开发web，不但不会造成性能比原生js差，反而由于虚拟dom和差量更新技术的运用，在大多数场景下，比开发者手动写代码操作dom的性能还好。

小程序中需要频繁的写setData代码来更新数据，这里很重要的就是差量数据更新。如果不做差量，代码性能不好，如果每处逻辑都判断差量数据更新，那代码写起来太麻烦了。

使用?uni-app?，底层自动差量数据更新，简单而高性能。

我们从优化理论、实测数据两个维度来仔细说明。

2.1 理论：框架优化方案

为提高性能体验，小程序从架构设计层面做了很多工作：

• 逻辑层、视图层分离，避免JS运算阻塞视图渲染
• 单独定义组件标签（wxml），减少DOM复杂度
• 精简样式（wxss），提升渲染性能
• 复杂组件原生化（video/map等），解决web组件的功能/体验缺失

通过这些规范约束，大幅提升了小程序的整体性能体验，但依然存在不少性能坑点，其中以?setData?最为频繁普遍。

这里引用微信官方的描述，简单介绍一下?setData?背后的工作原理：

小程序的视图层目前使用 WebView 作为渲染载体，而逻辑层是由独立的 JavascriptCore 作为运行环境。在架构上，WebView 和 JavascriptCore 都是独立的模块，并不具备数据直接共享的通道。当前，视图层和逻辑层的数据传输，实际上通过两边提供的 evaluateJavascript 所实现。

为简化开发，微信将?evaluateJavascript?调用封装成了?setData?JS方法，实现视图层和逻辑层的数据传输，数据流示意图如下：

setData?的执行会受到很多因素的影响，?setData?每次传递数据量过大或频繁被调用（?见微信官方介绍?），都可能引发性能体验问题。

幸运的是，?uni-app?在这两个方面都有优化。

2.1.1 减少 setData 传递数据量

假设当前页面有一个列表（初始值为?a,b,c,d?），现在要向列表后追加4个新列表项（?e,f,g,h?），我们分别以微信原生、uni-app 两种模式编写代码。

小程序原生代码：

page({
    data:{
        list:['a','b',0);">'c',0);">'d']
    },change:function(){
        let newData = ['e',0);">'f',0);">'g',0);">'h'];
        this.data.list.push(...newData);
        this.setData({
            list:data.list
        })
    }
})
复制代码

如上微信原生代码，?change?方法执行时，会将?list?中的?setData?全部传输过去。

uni-app 代码：

export default{
    data(){
        return {
            list:['d']
        }
    },methods:{
        change:function(){
            let newData = ['h'];
            this.list.push(...newData)
        }
    }
}
复制代码

如上?uni-app?代码，?change?方法执行时，仅会将?setData?传输量的极简化。

uni-app?借鉴了 westore JSON Diff库，在调用?setData?之前，会先比对历史数据，精确、高效计算出有变化的差量数据，然后再调用?setData?，仅传输变化的数据，这样就实现 setData 传递数据量的最小化，大幅提高通讯性能。

Tips：也许有些同学对传递数据从??4个列表项，不以为然，但我们提醒，不要小看这个机制，上述只是demo示例。

change:function(){
    this.setData({a:1});
    b:2});
    c:3});
    d:4});
}
复制代码

change:function(){
    this.a = 1;
    this.b = 2;
    this.c = 3;
    this.d = 4;
}
复制代码

uni-app?的代码，最后会被合并成?{"a":1,"b":2,"c":3,"d":4}?一条数据，然后仅调用一次?setData?完成所有数据传递，大幅降低了?setData?的调用频次。

uni-app?之所以有这样的优势，是因为 uni-app 基于 Vue Runtime 深度定制实现，并借助了 Vue 的 nextTick 机制。

2.2 实测：性能对比数据

有了如上的理论分析，我们接着进行真机实测，用数据来对比。

测试模型如下：

• 开发内容：开发一个仿微博小程序首页的复杂长列表，支持下拉刷新、上拉翻页、点赞。?仿微博的列表是一个包含很多组件的列表，这种复杂列表对性能的压力更大，很适合做性能测试。

• 界面如下：

  

• 开发版本：使用微信原生、uni-app分别开发两套代码，uni-app使用?cli?方式默认安装。

• 测试代码开源（?Github仓库地址：https://github.com/dcloudio/test-framework?），?Tips:若有同学觉得测试代码写法欠妥，欢迎提交 PR 或?Issus?，本项目下还有其它框架的测试代码，开发者可忽略

• 测试机型：红米 Redmi 6 Pro、MIUI 10.2.2.0 稳定版（最新版）、微信版本 7.0.3（最新版）

• 测试环境：每个框架开始测试前，杀掉各App进程、清空内存，保证测试机环境基本一致；每次从本地读取静态数据，屏蔽网络差异。

从触发上拉加载到数据更新、页面渲染完成，需要准确计时。人眼视觉计时肯定不行，我们采用程序埋点的方式，制定了如下计时时机：

• 计时开始时机：交互事件触发，框架赋值之前，如：上拉加载（onReachBottom）函数开头
• 计时结束时机：页面渲染完毕(微信setData回调函数开头)

Tips：?setData?回调函数开头可认为是页面渲染完成的时间，是因为微信?setData?定义如下(?微信规范?)：

测试方式：从页面空列表开始，通过程序自动触发上拉加载，每次新增20条列表，记录单次耗时；固定间隔连续触发 N 次上拉加载，使得页面达到 20*N 条列表，计算这 N 次触发上拉到渲染完成的平均耗时。

测试结果如下：

说明：以400条微博列表为例，从页面空列表开始，每隔1秒触发一次上拉加载（新增20条微博），记录单次耗时，触发20次后停止（页面达到400条微博），计算这20次的平均耗时，结果微信原生在这20次?触发上拉 -> 渲染完成?的平均耗时为876毫秒，?uni-app?是741毫秒。

这个数据，可能违反了很多人的直觉，uni-app 的性能竟然比微信原生还好！

不必疑惑，这就是上面理论分析章节中，减少?setData?传递数据量优化方案的结果；微信原生每次传递全量数据，而?uni-app?在调用?setData?之前会自动做?diff?计算，每次仅传递变动的数据。

开发者使用微信原生框架，完全可以自己优化，精简传递数据，比如修改如下：

 + (index++) + ']'] = item //赋值，索引递增
    }) 
    this.setData(newData) //增量数据，发送数据到视图层
}
复制代码

经过如上优化修改后，再次测试，微信原生框架性能数据如下：