Scala的map()在映射到相同类型时是否应该有不同的行为？

我们可以区分(不可变)集合上的两种转换.那些实现调用newBuilder来重新创建生成的集合的人,以及那些通过隐式CanBuildFrom来获取构建器的人.

第一个类别包含所有转换,其中包含的元素的类型不会更改.它们是,例如,filter,partition,drop,take,span等.这些转换可以自由调用newBuilder并重新创建与它们被调用的相同的集合类型,无论具体如何：过滤List [Int] ]总是可以返回List [Int];过滤BitSet(或this article on the architecture of the collections framework中描述的RNA示例结构)总是可以返回另一个BitSet(或RNA).我们称之为过滤转换.

第二类转换需要CanBuildFroms更灵活,因为包含的元素的类型可能会改变,因此,集合本身的类型可能无法重用：BitSet不能包含字符串; RNA仅含有碱基.这种转换的例子有map,flatMap,collect,scanLeft等.让我们称它们为映射转换.

现在这是讨论的主要问题.无论集合的静态类型是什么,所有过滤转换都将返回相同的集合类型,而映射操作返回的集合类型可能会因静态类型而异.

scala> import collection.immutable.TreeSet
import collection.immutable.TreeSet

scala> val treeset = TreeSet(1,2,3,4,5) // static type == dynamic type
treeset: scala.collection.immutable.TreeSet[Int] = TreeSet(1,5)

scala> val set: Set[Int] = TreeSet(1,5) // static type != dynamic type
set: Set[Int] = TreeSet(1,5)

scala> treeset.filter(_ % 2 == 0)
res0: scala.collection.immutable.TreeSet[Int] = TreeSet(2,4) // fine,a TreeSet again

scala> set.filter(_ % 2 == 0)    
res1: scala.collection.immutable.Set[Int] = TreeSet(2,4) // fine

scala> treeset.map(_ + 1)        
res2: scala.collection.immutable.SortedSet[Int] = TreeSet(2,5,6) // still fine

scala> set.map(_ + 1)    
res3: scala.collection.immutable.Set[Int] = Set(4,6,3) // uh?!

现在,我理解为什么这样的工作原理.它解释为there和there.简而言之：隐式CanBuildFrom是基于静态类型插入的,并且,根据其def apply(from：Coll)方法的实现,可能会也可能不会重新创建相同的集合类型.

现在我的唯一观点是,当我们知道我们正在使用映射操作产生具有相同元素类型的集合(编译器可以静态地确定)时,我们可以模仿过滤变换的工作方式并使用集合的本机构建器.我们可以在映射到Ints时重用BitSet,创建具有相同排序的新TreeSet等.

然后我们会避免在哪些情况下

for (i <- set) {
  val x = i + 1
  println(x)
}

不按照与之相同的顺序打印TreeSet的递增元素

for (i <- set; x = i + 1)
  println(x)

所以：

>您是否认为如上所述更改映射转换的行为是个好主意？
>我忽略了哪些不可避免的警告？
>怎么可以实施？

我正在考虑类似隐式sameTypeEvidence：A =：= B参数,可能默认值为null(或者更确切地说是隐式canReuseCalleeBuilderEvidence：B<：< A = null),可以在运行时使用有关CanBuildFrom的更多信息,而这些信息又可用于确定要返回的构建器的类型.