Scala中的广义结构类型一致性

发布时间：2020-12-16 18:29:25 所属栏目：安全来源：网络整理

导读：我对将特定类型符合更一般结构类型的问题感兴趣.请考虑以下示例： trait Suptrait Sub extends Suptype General = { def contra(o: Sub): Unit def co(): Sup def defaults(age: Int): Unit def defaults2(age: Int): Unit def defaults3(first: String): Un

我对将特定类型符合更一般结构类型的问题感兴趣.请考虑以下示例：

trait Sup

trait Sub extends Sup

type General = {
   def contra(o: Sub): Unit
   def co(): Sup
   def defaults(age: Int): Unit
   def defaults2(age: Int): Unit
   def defaults3(first: String): Unit
} 

trait Specific {
   def contra(o: Sup): Unit // doesn't conform
   def co(): Sub // conforms
   def defaults(age: Int,name: String = ""): Unit // doesn't conform
   def defaults2(name: String = "",age: Int = 0): Unit // doesn't conform
   def defaults3(first: String = "",last: String = ""): Unit // doesn't conform
}

在每个不符合的情况下,对General中方法的调用可以安全地解析为Specific中的相应方法.在this question中可以找到更有趣的实际示例：

trait Versionable[T] {
   self: { def copy(version: Int): T } =>
   val version = 0
   def incrementVersion = copy(version = version + 1)
}

case class Customer(name: String,override val version: Int) 
      extends Versionable[Customer] {
   def changeName(newName: String) = copy(name = newName)
}

这里,Customer的复制方法不符合Versionable的自我类型注释中的签名.但请注意,如果编译器允许,则可以像在Versionable.incrementVersion中一样调用copy.显然,Customer的复制方法的实际签名过于具体,无法在Versionable中使用,因为它带有无关的知识,可以选择提供名称参数.

有办法解决这些限制吗？是否有理由认为这种普遍的一致性是个坏主意？

解决方法

一个问题是,当您阅读此代码时：

self: { def copy(version: Int): T }

你不希望参数的名称是重要的,因为它必须在这个例子中：

case class Robot(number: Int,override val version: Int)
  extends Versionable[Robot]

编辑：另一方面,关于方法缺乏参数反演,你可以这样做：

type General = { val contra: (Sub => Unit) }
class B { val contra = ((o:Sup) => println(o)) }
var b:General = new B

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!