scala – 为什么我们必须显式指定ClassTag类型类

def foo[A](a: A)(implicit something: SomeType) = ???

然后假设在下一版本的Scala中,编译器突然将隐式ClassTags添加到具有类型参数的所有方法的签名中.这种方法会被打破.它被明确调用的任何地方,如foo(a)(someTypeValue)将不再起作用.二进制和源兼容性将消失.

Java的互操作性会很难看.假设我们的方法现在看起来像这样：

def foo[A : ClassTag](a: A) = ???

因为ClassTag是由Scala编译器生成的,所以使用Java中的这种方法会更加困难.你必须自己创建ClassTag.

ClassTag<MyClass> tag = scala.reflect.ClassTag$.MODULE$.apply(MyClass.class);
foo(a,tag);

我的Java可能不是100％正确,但你明白了.任何参数化的东西都会变得非常难看.好吧,它已经是需要一个隐式的ClassTag,但是那些必要的方法类会大大增加.

而且,在我们(至少)使用的大多数参数化方法中,类型擦除并不是一个问题.由于上述原因,我认为自动要求每个类型参数使用ClassTag会比它有所帮助更麻烦.

当然这会增加更多的编译器开销,因为它需要生成比通常更多的ClassTag.我不认为它会增加更多的运行时开销,除非ClassTag有所作为.例如,在下面的简单方法中,ClassTag并没有真正做任何事情：

def foo[A : ClassTag](a: A): A = a

我们也应该注意到它们也不完美.因此,添加它们并不是解决擦除问题的最终解决方案.

val list = List(1,"abc",List(1,2,3),List("a","b"))
def find[A: ClassTag](l: List[Any]): Option[A] =
    l collectFirst { case a: A => a }

scala> find[List[String]]
res2: Option[List[String]] = Some(List(1,3)) // Not quite! And no warnings,either.

将ClassTag添加到每个单独的类实例会增加开销,并且肯定也会破坏兼容性.它也在很多地方都不可能.我们不能只使用ClassTag注入java.lang.String.此外,我们仍然容易被擦除.在每个类中使用ClassTag字段实际上并不比使用getClass更好.我们可以进行比较

case a if(a.getClass == classOf[String]) => a.asInstanceOf[String]

但这非常丑陋,需要演员,而不一定是ClassTag要修复的内容.如果我用我的find方法尝试过类似的东西,它就行不通了.

// Can't compile
def find[A](l: List[Any]): Option[A] =
    l collectFirst { case a if(a.getClass == classOf[A]) => a.asInstanceOf[A] }

即使我想以某种方式使用ClassTag来制作它,它会从哪里来？我不能说a.classTag == classTag [A],因为A已被删除.我需要在方法调用站点上使用ClassTag.