scala – 做mixins解决脆弱的基类问题吗？

在关于编程语言的课程中,我的教授引用mixins作为脆弱基类问题的解决方案之一.维基百科也习惯列出( Ruby)mixins作为脆弱基类问题的解决方案,但前段时间 someone removed对mixins的引用.我仍然怀疑,对于脆弱的基类问题,它们可能在某种程度上优于继承.否则,为什么教授会说他们有所帮助？

我举一个可能的问题的例子.这是一个简单的Scala实现(Java)问题,教授给我们解释了这个问题.

考虑以下基类.假设这是列表的一些非常有效的特殊实现,并且在其上定义了更多操作.

class MyList[T] {
    private var list : List[T] = List.empty
    def add(el:T) = {
        list = el::list
    }
    def addAll(toAdd:List[T]) : Unit = {
        if (!toAdd.isEmpty) {
            add(toAdd.head)
            addAll(toAdd.tail)
        }
    }
}

还要考虑以下特征,它应该在上面的列表中添加大小.

trait CountingSet[T] extends MyList[T] {
    private var count : Int = 0;
    override def add(el:T) = {
        count = count + 1
        super.add(el)
    }
    override def addAll(toAdd:List[T]) = {
        count = count + toAdd.size;
        super.addAll(toAdd);
    }
    def size : Int = { count }
}

问题在于特征是否有效取决于我们如何在基类中实现addAll,即基类提供的功能是“脆弱的”,就像Java或其他任何常规扩展一样.编程语言.

例如,如果我们使用上面定义的MyList和CountingSet运行以下代码,则返回5,而我们期望得到2.

object Main {
    def main(args:Array[String]) : Unit = {
        val myCountingSet = new MyList[Int] with CountingSet[Int]
        myCountingSet.addAll(List(1,2))
        println(myCountingSet.size) // Prints 5
    }
}

如果我们在基类(！)中更改addAll,如下所示,特征CountingSet按预期工作.

class MyList[T] {
    private var list : List[T] = List.empty
    def add(el:T) = {
        list = el::list
    }
    def addAll(toAdd:List[T]) : Unit = {
        var t = toAdd;
        while(!t.isEmpty) {
            list = t.head::list
            t = t.tail
        }
    }
}

请记住,我不是斯卡拉专家！