斯卡拉 – 事件应该是外部可变的吗？

但问题是：“外部”是什么意思？ FRP系统本身通常被认为是纯粹的,因此从FRP系统内部执行像event.occur(now,5)这样的副作用代码的想法甚至没有意义.通常,当然,提供了响应于FRP事件来执行这样的代码的工具,但是这通常不是作为纯编程模型的一部分,而是作为将网络作为整体与外部世界接口的工具.

因此,在我看来,有两种方法可以解释这个问题：

>是否可以从FRP系统外部触发事件？ – 肯定是的,因为它是与外界联系所必需的,但这并不影响FRP本身的编程模型.
>是否可以从FRP系统的“内部”触发事件,假设某些设施执行副作用代码以响应事件？ – 同样是的,因为允许正常的副作用代码导致事件但是禁止它在响应事件而执行的代码内部似乎是一个非常奇怪(并且可以绕过)的限制,因为该设施的意图是与外部世界接口.

实际上,即使您明确禁止它,也可能会产生类似#2的内容：考虑进行设置,以便在事件buttonClicked触发时执行switchToWindow 3,例如： (使用reactive-banana表示法)：

reactimate (switchToWindow 3 <$buttonClicked)

并说我们有一个活动

newWindowFocused :: Event Int

我们设置的反应会导致newWindowFocused事件触发,即使阻止了由于事件而执行的内部代码触发事件.

现在,我到目前为止所说的一切只涉及“外部”事件：那些没有用纯粹的FRP表达的事件,而是明确地创建用于表示在FRP系统之外发生在外部世界的事件.如果你问是否应该有一个设施在纯粹定义的事件中引起特殊事件,那么我的回答是：绝对不是！这破坏了系统的意义,因为突然fmap f(union e1 e2)并不意味着“当e1或e2出现值x”时出现值fx,而是当e1或e2出现时出现值fx值x …或当某些外部代码随机决定触发它时“.

这样的设施不仅对FRP系统的行为进行推理基本上没有意义,1它还违反了引用透明度：如果你构造了两个相当于fmap f(union e1 e2)的事件,那么你可以通过触发一个来区分它们并注意到另一个没有发生.在所有情况下,你根本无法阻止这种情况：想象fmap g(union e1 e2),其中f计算与g相同的函数;功能上的平等是不可判定的:)

当然,完全可以用不纯的语言实现FRP,但我认为提供一种违反FRP系统本身参考透明度的方法是一件非常糟糕的事情,因为它毕竟是一个纯粹的模型.

如果我理解正确,那么你在API中解决这个缺陷的方法(即暴露公开发生,打破了等价事件的引用透明度等等,就像我上面所说的那样)将会发生在你的Event类的内部,所以它不能从外面使用.我同意,如果您需要在内部发生,这是正确的解决方案.我也同意,如果通过子类化Event完成外部事件的实现,将它公开给子类是合理的.这属于“外界粘合剂”,它不属于FRP模型本身的条件,因此完全可以让它以这种方式“打破规则” – 毕竟,这基本上是它的原因：令人不安系统有副作用:)

所以,最后：

不,事件不应暴露此接口.

是的,你认为这是正确的:)

1当然,你可以说外部事件会完全停止,因为系统的整个行为最终取决于连接到外部世界的“边缘”,但事实并非如此：是的,你不能真的假设外部事件本身,但你仍然可以依靠你建立的一切来遵守他们的结构规律.为每个活动提供“外部射击”设施意味着没有任何建筑有任何法律.