scala – 为什么headOption更快

发布时间：2020-12-16 09:54:30 所属栏目：安全来源：网络整理

导读：我对一些代码进行了更改,速度提高了4.5倍.我想知道为什么.它本质上是： def doThing(queue: Queue[(String,String)]): Queue[(String,String)] = queue match { case Queue((thing,stuff),_*) = doThing(queue.tail) case _ = queue} 我把它改成了这个以获得

我对一些代码进行了更改,速度提高了4.5倍.我想知道为什么.它本质上是：

def doThing(queue: Queue[(String,String)]): Queue[(String,String)] = queue match {
  case Queue((thing,stuff),_*) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

我把它改成了这个以获得巨大的速度提升：

def doThing(queue: Queue[(String,String)] = queue.headOption match {
  case Some((thing,stuff)) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

_ *做什么以及为什么它与headOption相比如此昂贵？

解决方法

我在使用-Xprint运行scalac之后的猜测：所有是在队列匹配的patmat末尾{case Queue((thing,_ *)=> doThing(queue.tail)}示例我看到调用了以下方法(为简洁起见而编辑)：

val o9 = scala.collection.immutable.Queue.unapplySeq[(String,String)](x1);
if (o9.isEmpty.unary_!)
  if (o9.get.!=(null).&&(o9.get.lengthCompare(1).>=(0)))
    {
      val p2: (String,String) = o9.get.apply(0);
      val p3: Seq[(String,String)] = o9.get.drop(1);

所以lengthCompare以可能优化的方式比较集合的长度.对于Queue,它创建一个迭代器并迭代一次.所以这应该有点快.另一方面,drop(1)还构造一个迭代器,跳过一个元素并将其余元素添加到结果队列中,因此它在集合的大小上是线性的.

headOption示例更直接,它检查列表是否为空(两次比较),如果不是则返回Some(head),然后将_1和_2分配给thing和stuff.因此,没有创建迭代器,并且集合的长度没有线性.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!