Scala：编译器可以有效地优化常量吗？

发布时间：2020-12-16 09:50:10 所属栏目：安全来源：网络整理

导读：我们考虑以下几点： object Foo { val BUFFER_SIZE = 1024}class Foo { . . . val buffer = new Array[Byte](Foo.BUFFER_SIZE) 与Java的静态(最终)变量相比,这太冗长了,似乎并不优雅,特别是因为常量的定义和用法太远,无法立即理解代码.我想要的是这样的： cl

我们考虑以下几点：

object Foo {
  val BUFFER_SIZE = 1024
}

class Foo {
  .
  .
  .

  val buffer = new Array[Byte](Foo.BUFFER_SIZE)

与Java的静态(最终)变量相比,这太冗长了,似乎并不优雅,特别是因为常量的定义和用法太远,无法立即理解代码.我想要的是这样的：

class Foo {
  val BUFFER_SIZE = 1024

  val buffer = new Array[Byte](BUFFER_SIZE)

问题是,Scala编译器是否足够聪明,不能为每个Foo实例实例化BUFFER_SIZE以浪费时间和空间？或者应该与第一个一起去？

解决方法

TLDR：不,它不太好,但你可以指导编译器.

并且它很容易检查(我将代码放入test.scala)：

scalac test.scala 
javap Foo.class
// Compiled from "test.scala"
// public class Foo {
//   public int BUFFER_SIZE();
//   public byte[] buffer();
//   public Foo();
// }

因此val最终成为一个getter方法.现在让我们看一下实际的字节码：

javap -c Foo.class
Compiled from "test.scala"
public class Foo {
  public int BUFFER_SIZE();
    Code:
       0: aload_0       
       1: getfield      #15                 // Field BUFFER_SIZE:I
       4: ireturn       

  // .... irrelevant parts

正如您所看到的,有一个getfield代码意味着每个类实例都会有不同的实例(相对于getstatic,这意味着访问静态变量).
高度优化的代码看起来像

public final int BUFFER_SIZE();
    Code:
       0: sipush        1024
       3: ireturn

如果用最终修饰符标记BUFFER_SIZE,将生成：

class Foo {
  final val BUFFER_SIZE = 1024

  val buffer = new Array[Byte](BUFFER_SIZE)
}

私有[this]的前缀字段为@ghik表示也可以.不同之处在于final使用普通代码生成getter,而private [this]直接内联值.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!