scala – 尾递归与头经典递归

发布时间：2020-12-16 09:18:33 所属栏目：安全来源：网络整理

导读：听 Scala课程和我经常听到的解释：“但在实际代码中,我们不使用递归,而是使用递归递归”. 这是否意味着在我的Real代码中,我不应该使用递归,而是尾循环,这非常像循环,并且不需要这个史诗短语“为了理解递归,你首先需要理解递归”. 在现实中,考虑到你的堆栈..

听 Scala课程和我经常听到的解释：“但在实际代码中,我们不使用递归,而是使用递归递归”.

这是否意味着在我的Real代码中,我不应该使用递归,而是尾循环,这非常像循环,并且不需要这个史诗短语“为了理解递归,你首先需要理解递归”.

在现实中,考虑到你的堆栈..你更有可能使用循环的尾部递归.

我错了吗？这个“经典”的递归是否只适用于教育目的,让你的大脑回到大学 – 过去？

或者,对于所有这些,我们可以使用它的地方..递归深度小于X(其中X是堆栈溢出限制).或者我们可以从经典递归开始编码,然后,怕堆栈吹一天,应用几个重构,使其尾随,以便在重构领域更加强大使用？

问题：一些真实的样本,您将使用/已经使用“经典头”递归在您的真实代码,这不是重构到尾部,也许？

尾循环==循环

您可以采取任何循环,并将其表示为尾递归调用.

背景：在纯FP中,一切都必须产生一定的价值.而scala中的循环不会导致任何表达式,只有副作用(例如更新某些变量).它只存在于支持来自强制性背景的程序员. Scala鼓励开发人员重新考虑使用递归替换while循环,这总是导致一些值.

所以根据Scala：递归是新的迭代.

但是,以前的语句存在一个问题：“常规”递归代码更容易阅读,但会带来性能损失,并具有溢出堆栈的固有风险.另一方面,尾递归代码不会导致堆栈溢出(至少在Scala *中),性能将与循环相同(实际上,我确信Scala将所有尾递归调用转换为简单的旧迭代).

回到这个问题,坚持“定期”递归没有错,除非：

>您在计算大量数据时使用的算法(堆栈溢出)>尾巴递减带来明显的业绩增长

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!