ruby-on-rails – 为什么:memory_store缓存比memcached的dalli_
刚刚开始将缓存引入一个新的Rails应用程序.我们首先将cache_store设置为在application.rb中使用:memory_store
config.cache_store = :memory_store 然后,我通过NewRelic执行一些性能测试,以查看模型缓存发生之前/之后的性能. 之后,我将cache_store切换为使用:dalli_store,因为它是目前推荐的使用Rails的memcached的gem. config.cache_store = :dalli_store 然后在对memcached进行缓存测试之前/之后重新进行相同的操作.缓存和非缓存请求/响应之间仍然有明显的改进;然而,memcached缓存的性能一直是标准Rails:memory_store的两倍慢. 只是为了澄清,在这些测试期间,我将memcached服务器本地运行到rails Web应用程序,以避免在组合中添加网络延迟问题. 所有这一切导致我以下真正的问题. >通过以下方式查看更快的性能:memory_store:dalli_store? 解决方法
从
memory_store 的轨道缓存指南:
你会期望对于一些基准来说很快很快.它不需要付出任何努力去阅读或写任何其他类型的存储.缓存的东西就在需要的地方. 但是,在变得笨重之前,您无法存储太多的信息.您的服务器的进程将增长,您的缓存将很快摆脱最旧的缓存信息(此缓存的默认大小为32mb). 而且,如同生产服务器一样运行多个进程,您将在每个进程中复制缓存的信息.例如,如果您的主页被缓存,则需要将其缓存在服务器上运行的每个进程上. 您还将在服务器进程内的缓存中手动过期事件,因为您需要与所有正在运行的进程通信以使缓存信息过期,或者在访问缓冲信息之前检查信息是否过期. 通过使用像memcached或redis这样的东西,您可以让所有的服务器进程都访问相同的缓存,并且您可以拥有更大的缓存,这意味着缓存的信息变得不那么频繁.您可以一次写入缓存并且所有服务器进程受益,您可以清除所有进程知道它被清除. 如你所确定的那样,权衡是从缓存写入和读取的性能,但是在任何尺寸的系统上,与拥有更复杂的缓存存储相比,性能权衡是不值得的. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |