Vagrant配置shell vs puppet vs厨师
|
我有以下设置：
>许多不同的项目是单独的git存储库，但都具有大多相同的服务器配置 我想使用Vagrant并在每个存储库中包含一个Vagrant文??件，所以我的团队成员可以克隆一个存储库，运行vagrant并准备好去。 我的问题现在是针对供应。我需要安装几个工具和包，如apache，git，mysql和几个php软件包，然后下载一些文件(像最近的开发数据库转储)，设置一切在/ var / www并运行composer install命令。 所以一个选项是使用管理器使用像chef或puppet这样的食谱。 我没有太多的厨师/木偶的经验，所以自然，它似乎更容易使用shell选项，但我想知道，如果这是不是一个好/可行的选择长期。 为什么对我来说，这是一个糟糕的方法去与木偶/厨师： 我明白，我将不得不使用几种不同的食谱，几乎总是使用相同的食谱，我的不同的存储库，所以我必须包括所有的存储库。考虑有20个repos并且需要10个配方，这意味着我需要添加200个配方作为git-submodule或类似的(每个团队成员需要克隆仓库，然后克隆10个配方仓库，然后每个都运行vagrant up项目)。相比之下，我只需要有一个小的回购与我的shell脚本和克隆它20次。 我可能缺少一些东西，所以请咨询是否我应该选择chef / puppet为什么它是有意义的，即使我的存储库都有一个非常相似的服务器设置。
下面的文章涉及另一个CM工具(
ansible)，但我认为作者非常出色地解释了从shell脚本转换的好处。
http://devopsu.com/blog/ansible-vs-shell-scripts/ 报价1：
报价2：
对shell脚本的好处总结到底，我认为它们适用于所有CM工具，木偶，厨师，盐，ansible … >哪种方法最有可能在源代码控制中结束？ 希望这可以帮助。 （编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |