加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 李大同 (https://www.lidatong.com.cn/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 综合聚焦 > 服务器 > Windows > 正文

符合标准的编译器是否可以破坏uint32_t – > int16_t – >

发布时间:2020-12-14 04:14:44 所属栏目:Windows 来源:网络整理
导读:最近,我们在一些旧代码中发现了奇怪的行为.这段代码已经工作了很长时间,但在某些平台(XBox 360,PowerPC)上打破了编译器优化最大化.通常,我怀疑未定义的行为. 代码看起来大致如下: #include stdint.huint32_t sign_extend16(uint32_t val){ return (int32_t)
最近,我们在一些旧代码中发现了奇怪的行为.这段代码已经工作了很长时间,但在某些平台(XBox 360,PowerPC)上打破了编译器优化最大化.通常,我怀疑未定义的行为.

代码看起来大致如下:

#include <stdint.h>
uint32_t sign_extend16(uint32_t val)
{
   return (int32_t)(int16_t)val;
}

它是模拟器的一部分,因此有问题的操作不应该太奇怪.
通常,我希望这只考虑较低的16位并将其扩展为32位.
显然,这是它多年来的行为.在x86_64上,GCC给出了这个结果:

0000000000000000 <sign_extend16>:
   0:   0f bf c7                movswl %di,%eax
   3:   c3                      retq

但是,根据我对标准的理解,如果不能用带符号类型表示无符号的值,则无法定义将无符号转换为有符号.

那么编译器是否可以假设无符号值必须在[0,32767]的范围内,因为任何其他值都是未定义的?在这种情况下,转换为int16_t而另一个转换为int32_t将不执行任何操作.在这种情况下,编译器将代码转换为简单的移动是否合法?

两个整数类型之间的转换永远不是未定义的行为.

但是一些整数转换是实现定义的.

在整数转换上,C表示:

(C99,6.3.1.3p3) “Otherwise,the new type is signed and the value cannot be represented in it; either the result is implementation-defined or an implementation-defined signal is raised.”

这个案例中的gcc在这里记录了什么:

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Integers-implementation.html

“For conversion to a type of width N,the value is reduced modulo 2^N to be within range of the type; no signal is raised”

(编辑:李大同)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

    推荐文章
      热点阅读