linux – 为for循环设置IFS然后在for循环中取消设置是否安全？

发布时间：2020-12-13 19:50:47 所属栏目：Linux 来源：网络整理

导读：考虑我打算在任何符合 POSIX.1-2004的shell上运行的以下shell脚本. log(){ echo debug: "$*"}A=foo:bar:bazIFS=:for i in $Ado log token " " "$i"doneunset IFS# Do more stuff here 我想循环冒号分隔值.在循环中,我想调用一个日志函数,它应该能够回显传递

考虑我打算在任何符合 POSIX.1-2004的shell上运行的以下shell脚本.

log()
{
    echo debug: "$*"
}

A=foo:bar:baz

IFS=:
for i in $A
do
   log token ">>  >>" "$i"
done

unset IFS
# Do more stuff here

我想循环冒号分隔值.在循环中,我想调用一个日志函数,它应该能够回显传递给它的所有参数,并保留每个参数中的多个空格.当我运行此代码时,这是我得到的输出.

debug: token:>>  >>:foo
debug: token:>>  >>:bar
debug: token:>>  >>:baz

好的是“>>>>”中的两个空格因为使用“$*”而被保留,即在POSIX.1-2004的Section 2.5.2 Special Parameters中定义的引用特殊参数星号.

但坏的是,由于相同的用法,传递给log的三个参数现在用冒号(IFS)分隔.

我通过在for循环中取消设置IFS来解决这个问题.

log()
{
    echo debug: "$*"
}

A=foo:bar:baz

IFS=:
for i in $A
do
   unset IFS
   log token ">>  >>" "$i"
done

unset IFS
# Do more stuff here

现在,输出是我想要的.

debug: token >>  >> foo
debug: token >>  >> bar
debug: token >>  >> baz

但是我想知道是否有可能在某些POSIX shell中,在for循环中取消设置IFS可能会在for循环中产生修改for循环的IFS的副作用？

例如,我担心某些POSIX shell可能会为我的第二个代码示例生成以下输出.

debug: token >>  >> foo
debug: token >>  >> bar:baz

有人可以通过引用POSIX.1-2004中的相关部分告诉我,如果我的第二个代码示例是安全的,并且是否保证在所有符合POSIX的shell中产生相同的行为？

如果我的第二个代码示例不安全,那么我可能不得不满足于不修改IFS的类似内容.

log()
{
    echo debug: "$*"
}

A=foo:bar:baz

echo "$A" | tr : "n" | while read i
do
   log token ">>  >>" "$i"
done

解决方法

这很安全.

在for循环开始执行之前,$A变量将被展开一次：

for i in foo bar baz

一旦发生这种情况,对IFS的任何更改都将无效.

参考文献：
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/xcu_chap02.html#tag_02_06
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/xcu_chap02.html#tag_02_06_05

如果您只使用IFS来解析该字符串,则可以执行以下操作：

oldIFS=$IFS IFS=:
set -- $A           # save the elements of the list as positional parameters
IFS=$oldIFS

for i; do
    log "$i"
done

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!