Tickless Linux内核是否会引入基准时序变化？
|
我正在运行一些基准测试,我想知道使用“无滴答”(a.k.a CONFIG_NO_HZ_FULL_ALL)
Linux内核是否对基准测试有用或有害.
我运行的基准测试每次都会使用一个新进程重复多次.我想控制尽可能多的变异来源. 我在互联网上做了一些阅读： > https://www.kernel.org/doc/Documentation/timers/NO_HZ.txt 从这些来源我了解到： >在默认配置(CONFIG_NO_HZ = y)中,只有非空闲CPU接收滴答.因此,在这种模式下,我的基准测试总会得到滴答声. 一方面,没有基准测试得到滴答声似乎是一个好主意,因为我们排除了蜱常规作为变异的来源(我们不知道蜱例程需要多长时间).另一方面,我认为无滴答模式可能会引入基准时序的变化. 考虑我在无滴答内核上运行的基准测试场景.假设我们重复两次基准测试. >假设第一次运行是幸运的,并被安排到以前空闲的自适应滴答CPU上.因此,该基准不会被刻度中断. 我们知道滴答声会影响性能(上下文切换加上运行例程所花费的时间).因此,第一次基准测试具有不公平的优势,并且似乎运行得更快. 另请注意,最初具有自适应滴答CPU的基准测试可能会发现中间基准测试将另一个进程投入到同一个CPU中.在这种情况下,基准测试最初不接收滴答,然后开始接收它们.这意味着基准性能可能会随时间而变化. 所以我认为无滴答模式(至少在我的基准测试场景下)会引入时序变化.我的推理是否正确？ 一种解决方案是使用隔离的自适应滴答CPU进行基准测试(isolcpus任务集),但是我们已经排除了隔离的CPU,因为这会在我们的多线程基准测试中引入人工减速. 谢谢 解决方法
对于上面的“不吉利”场景,必须在同一处理器上安排活动作业.假设您有多个处理器,则在其他通常空闲的系统上不太可能出现这种情况.即使这种情况发生在一两次,这意味着你的基准可能会看到一两个滴答声的影响 – 这几乎不成问题.
另一方面,如果它发生在更多场合,这将是高处理器负载的一般指示 – 无论如何不是运行基准测试的理想方案. 不过,我建议“滴答”不一定是基准时间变化的重要来源.调度程序应该是O(1).我怀疑你会看到无滴答和非无滴答模式之间的差异有很大差异. （编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |