asp.net-mvc – HttpContext.Current调用背后有多少计算？

100次运行太少,你需要多次运行10000次并重复它,然后取平均值以获得可靠的结果.在你的例子中,误差幅度很大,但这是正确的方法.

这是我做的：

var results1 = new List<long>();
var results2 = new List<long>();

for (int j = 0; j < 100; j++)
{
    var sp = new System.Diagnostics.Stopwatch();

    // With HttpContext.Current: 
    sp.Start();
    for (int i = 0; i < 10000; i++)
    {
        HttpContext.Current.Response.Output.Write(i);
    }
    sp.Stop();

    results1.Add(sp.ElapsedTicks);

    // Without: 
    TextWriter output2 = HttpContext.Current.Response.Output;
    sp.Reset();

    sp.Start();
    for (int i = 0; i < 10000; i++)
    {
        output2.Write(i);
    }
    sp.Stop();

    HttpContext.Current.Response.Clear();

    results2.Add(sp.ElapsedTicks);
}

results1.Sort();
results2.Sort();

HttpContext.Current.Response.Write(string.Format("HttpContext.Current={0:0.000}ms,Local variable={1:0.000}ms,R={2:0.0%}<br/>",results1[results1.Count / 2] / (double)TimeSpan.TicksPerMillisecond,results2[results2.Count / 2] / (double)TimeSpan.TicksPerMillisecond,(double)results1[results1.Count / 2] / (double)results2[results2.Count / 2]));

您的结果显示,性能差异为18％,这表明它的成本更高,但却降低了8％.

我重复了几次这个数字,得出了10％的差异,误差幅度小于1％.

它固定在周围：

HttpContext.Current=0,536ms,Local variable=0,486ms,R=110,2%

无论如何,HttpContext.Current会造成一个重大的性能问题,你需要每次请求调用10000多个(成本主要由Response.Write调用组成).这很可能不会发生.