python – 重新尝试代码时的异常处理

if cacheExists:
    loadCache()
    dataComputed = False
else:
    calculateData()
    dataComputed = True

try:
    foo()
except:
    if not dataComputed:
        calculateData() 
        dataComputed = True
        try:
            foo()
        except:
            #error handling code
    else:
        #the same error handling code

我不同意在现有的答案的关键建议,这基本上可以归结为Python中处理异常,你会在,比方说,C或Java – 这不是在Python,那里往往是美好的旧理念,即“这是更好的首选风格请求宽恕而非许可“(尝试操作并处理异常,如果有的话,而不是模糊代码的主流并通过彻底的初步检查产生开销).我同意Gabriel的看法,除了它之外几乎都不是一个好主意(除非所有它都是某种形式的日志记录,然后加注以让异常传播).所以,假设您有一个元组,其中包含您期望并希望以相同方式处理的所有异常类型,例如：

expected_exceptions = KeyError,AttributeError,TypeError

并且总是使用除了expected_exceptions：而不是bare除外：

因此,在此过程中,针对您的需求的一种略微重复的方法是：

try:
    foo1()
except expected_exceptions:
    try:
        if condition:
            foobetter()
        else:
            raise
    except expected_exceptions:
        handleError()

另一种方法是使用辅助函数来包装try / except逻辑：

def may_raise(expected_exceptions,somefunction,*a,**k):
  try:
    return False,somefunction(*a,**k)
  except expected_exceptions:
    return True,None

这样的帮助程序通常可以在几种不同的情况下使用,因此在项目的“实用程序”模块中的某个地方使用这样的东西是很常见的.现在,对于您的情况(没有参数,没有结果),您可以使用：

failed,_ = may_raise(expected_exceptions,foo1)
if failed and condition:
  failed,foobetter)
if failed:
  handleError()

我认为它更线性,因此更简单.这种一般方法唯一的问题是,一个辅助功能,如may_raise不会强迫你处理以某种方式或其他有例外,所以你可能只是忘了这样做(就像使用返回代码,而不是例外,表示错误,很容易被错误地忽略那些返回值);所以,请谨慎使用……！ – )