java – EasyMock.expect(…).times(…)与使用EasyMock.expect(

发布时间：2020-12-15 00:39:18 所属栏目：Java 来源：网络整理

导读：这有什么区别： ResultSet set = EasyMock.createNiceMock(ResultSet.class);EasyMock.expect(set.getInt("col1")).andReturn(1);EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false);EasyMock.expect(set.getInt("col2")).andReturn(2);EasyMock.expect(set.w

这有什么区别：

ResultSet set = EasyMock.createNiceMock(ResultSet.class);
EasyMock.expect(set.getInt("col1")).andReturn(1);
EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false);
EasyMock.expect(set.getInt("col2")).andReturn(2);
EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false);
EasyMock.replay(set);

assertEquals(1,set.getInt("col1"));
assertEquals(false,set.wasNull());
assertEquals(2,set.getInt("col2"));
assertEquals(false,set.wasNull());

还有这个：

ResultSet set = EasyMock.createNiceMock(ResultSet.class);
EasyMock.expect(set.getInt("col1")).andReturn(1);
EasyMock.expect(set.getInt("col2")).andReturn(2);
EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false).times(2);
EasyMock.replay(set);

assertEquals(1,set.wasNull());

？

注意：这两组代码都可以作为jUnit测试成功编译和运行.此外,请注意在这里故意使用“漂亮”的模拟.

解决方法

要回答你标题中的问题 – 没有区别.调用x.expect(y).times(3)与调用完全相同

x.expect(y);
x.expect(y);
x.expect(y);

(请注意,正如Andy Thomas-Cramer所指出的,您的具体示例并不完全等效,因为调用顺序不同.)

这似乎只是一个方便问题.然而,除此之外还有一个明显的区别：在times()情况下,您可以将预期的调用次数作为变量传递.因此,您可以通过某些外部文件进行配置,甚至可以通过公共常量int进行配置,您也可以使用它来触发测试工具.它比明确编译expect()的正确调用次数要灵活得多(如果你现在需要用五个工人而不是三个工人来测试,则更新你的代码).

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!