Java中的“synchronized(this)”vs.“synchronized((BaseClass)t

对于以下程序,

Class SubClassB extends SuperClassA {
     protected int c;

     public void inc() {
          synchronized (this) {
               c++;
          }
     }

     public void dec() {
          synchronized ( (SuperClassA) this) {
               c--;
          }
     }
}

计数器“c”是否被访问线程安全？我不确定在“dec()”方法中,SuperClassA是否为“this”引用同步块的有效对象？如果是,两个同步块是否锁定相同的“this”对象？ (在我看来,“(SuperClassA)这个”不等于“这个”)

这个奇怪的模拟代码来自以下现实生活中的例子,其中SuperClassA是一个不被修改的基类,

Class SuperClassA {
     protected int c;

     public void dec() {
          synchronized (this) {
               c--;
          }
     }
}

Class SubClassB extends SuperClassA {

     public void inc() {
          synchronized (this) {
               c++;
          }
     }

     public void dec() {
          super.dec();
     }
}

在这个例子中,SubClassB中的“dec()”方法调用其超类的“dec()”方法,该方法对我认为是“SuperClassA.this”的“this”对象执行锁定.如果SubClassB的“inc()”方法中的锁定对象与SubClassB的“dec()”方法中的锁定对象不完全相同,那么我想知道SubClassB中继承的计数器“c”可能不会被不同的线程安全地访问.我觉得在同步块中使用“this”引用有一些歧义.

在现实生活的例子中,如果我希望SubClassB的计数器“c”是线程安全的,那么我需要在其“dec()”方法中添加一个更多的同步块,就像这样,

Class SubClassB extends SuperClassA {

     public void inc() {
          synchronized (this) {
               c++;
          }
     }

     public void dec() {
          synchronized (this) {
               super.dec();
          }
     }
}

但似乎这样添加的块不是优雅的,可能是多余的！

有人对这些问题有一些想法.提前致谢.

劳伦斯