如果我们放弃关系,关系数据库的规模(或更好)比NoSQL对等

所有酷的孩子似乎都在丢弃关系数据库,而不是他们的NoSQL对手.每个人都有自己的理由,从扩大问题到简单地处于科技潮流的边缘.而且,我不是在质疑他们的动机.

然而,我感兴趣的是,任何NoSQL转换是否已经在关系丢弃时验证了传统RDBMS的性能(维护)收益.为什么我们想要使用RDBMS,当它存在的核心原因被删除？想到几个原因

> 30年的开发这些系统的学术和工作研究
>结构化查询语言(SQL)中的知名语言.
>跨技术的稳定和成熟的ORM支持(Hibernate,ActiveRecord)

显然,在水平缩放很重要的现代世界中,需要确保分片是容错的,在应用程序所需的时间间隔内更新.但是,这些需求不一定是一个存储数据的系统(例如：ZooKeeper).

此外,我承认研究应该致力于NoSQL,在这个领域花费的时间将显然导致更好的互联网价值技术.然而,NoSQL和传统的RDBMS产品(减去关系)之间的比较将有助于做出业务决策.

更新1：当我提到NoSQL数据库时,我在谈论可能不需要固定表模式的数据存储,通常避免连接操作.因此,关于在传统SQL RDBMS中删除关系的问题的重点

解决方法

可扩展性的更大限制器是同步I / O的成本.一致性和耐用性的要求 – DBMS实际上可靠地保存数据,当它告诉您保存数据时 – 是昂贵的.

几个NoSQL产品目前正在流行,通过削弱其一致性和耐用性来保证其默认配置的性能.有很多CouchDB或MongoDB丢失数据的报告.

有些方法可以配置这些NoSQL产品对于耐用性的要求更为严格,但是您可以牺牲其令人印象深刻的性能数字.

同样,您可以通过禁用确保数据安全的默认功能,使SQL数据库实现高性能,如NoSQL产品.见RunningWithScissorsDB.

PS：如果你认为面向文档的数据库是“前沿的”,我邀请你阅读大约MUMPS.一切都是新的.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!