加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 李大同 (https://www.lidatong.com.cn/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 站长学院 > MsSql教程 > 正文

SqlServer中select语句引起的死锁

发布时间:2020-12-12 16:05:54 所属栏目:MsSql教程 来源:网络整理
导读:最近在项目中使用SqlServer中发现在高并发情况下,频繁更新和频繁查询引发死锁,最后通过设置数据库的 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 选项为 ON ,使得已提交读事务使用行版本控制解决死锁问题。 解决问题的文章应用如下。 ?? 死锁,简而言之,两个或者多个trans

最近在项目中使用SqlServer中发现在高并发情况下,频繁更新和频繁查询引发死锁,最后通过设置数据库的 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 选项为 ON ,使得已提交读事务使用行版本控制解决死锁问题。

解决问题的文章应用如下。

?? 死锁,简而言之,两个或者多个trans,同时请求对方正在请求的某个对象,导致双方互相等待。简单的例子如下:
?? trans1??????????????????????????????????????????? trans2
?? ------------------------------------------------------------------------
?? 1.IDBConnection.BeginTransaction??? 1.IDBConnection.BeginTransaction
?? 2.update table A???????????????????????????????? 2.update table B
?? 3.update table?B???????????????????????????????? 3.update table?A
?? 4.IDBConnection.Commit??????????????????? 4.IDBConnection.Commit

?? 那么,很容易看到,如果trans1和trans2,分别到达了step3,那么trans1会请求对于B的X锁,trans2会请求对于A的X锁,而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁,后面的Commit无法执行,这样双方开始死锁。

?? 好,我们看一个简单的例子,来解释一下,应该如何解决死锁问题。
?? -- Batch #1
?? CREATE DATABASE deadlocktest
?? GO
?? USE deadlocktest
?? SET NOCOUNT ON
?? DBCC TRACEON (1222,-1)
?? -- 在SQL2005中,增加了一个新的dbcc参数,就是1222,原来在2000下,我们知道,可以执行dbcc????
?? --traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁信息。SqlServer 2005中,对于1204进行了增强,这就是1222。
?? GO???
???
?? IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
?? IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
?? IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
?? GO

?? CREATE TABLE t1 (c1 int,c2 int,c3 int,c4 char(5000))
?? GO

?? DECLARE @x int
?? SET @x = 1
?? WHILE (@x <= 1000) BEGIN
??????????? INSERT INTO t1 VALUES (@x*2,@x*2,@x*2)
??????????? SET @x = @x + 1
?? END
?? GO

?

?? CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
?? CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
?? GO

?? CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2,c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
?? GO

?? CREATE PROC p2 @p1 int AS
??????????? UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
??????????? UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
?? GO

?? 上述sql创建一个deadlock的示范数据库,插入了1000条数据,并在表t1上建立了c1列的聚集索引,和c2列的非聚集索引。另外创建了两个sp,分别是从t1中select数据和update数据。

?? 好,打开一个新的查询窗口,我们开始执行下面的query:
?? -- Batch #2

?? USE deadlocktest
?? SET NOCOUNT ON
?? WHILE (1=1) EXEC p2 4
?? GO

?? 开始执行后,然后我们打开第三个查询窗口,执行下面的query:
?? -- Batch #3

?? USE deadlocktest
?? SET NOCOUNT ON
?? CREATE TABLE #t1 (c2 int,c3 int)
?? GO

?? WHILE (1=1) BEGIN
???????????? INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
???????????? TRUNCATE TABLE #t1
?? END
?? GO

?? 开始执行,哈哈,很快,我们看到了这样的错误信息:
?? Msg 1205,Level 13,State 51,Procedure p1,Line 4
?? Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.

?? spid54发现了死锁。
?? 那么,我们该如何解决它?

?? 在SqlServer 2005中,我们可以这么做:
?? 1.在trans3的窗口中,选择EXEC p1 4,然后right click,看到了菜单了吗?选择Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
?? 2.注意右面的窗口中,wordload有三个选择:负载文件、表、查询语句,因为我们选择了查询语句的方式,所以就不需要修改这个radio option了。
?? 3.点左上角的Start Analysis按钮
?? 4.抽根烟,回来后看结果吧!出现了一个分析结果窗口,其中,在Index Recommendations中,我们发现了一条信息:大意是,在表t1上增加一个非聚集索引索引:t2+t1。
?? 5.在当前窗口的上方菜单上,选择Action菜单,选择Apply Recommendations,系统会自动创建这个索引。

?? 重新运行batch #3,呵呵,死锁没有了。

?? 这种方式,我们可以解决大部分的Sql Server死锁问题。那么,发生这个死锁的根本原因是什么呢?为什么增加一个non clustered index,问题就解决了呢?

再回顾一下两个sp的写法:
?? CREATE PROC p1 @p1 int AS?
????? SELECT c2,c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
?? GO
?? CREATE PROC p2 @p1 int AS
???????? UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
???????? UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
?? GO

?? 很奇怪吧!p1没有insert,没有delete,没有update,只是一个select,p2才是update。这个和我们前面说过的,trans1里面updata A,update B;trans2里面upate B,update A,根本不贴边啊!
?? 那么,什么导致了死锁?

?? 需要从事件日志中,看sql的死锁信息:
?? Spid X is running this query (line 2 of proc [p1],inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):?
?? SELECT c2,c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
?? Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2],inputbuffer “EXEC p2 4”):?
?? UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
????????????????
?? The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.?
?? The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.

?? 首先,我们看看p1的执行计划。怎么看呢?可以执行set statistics profile on,这句就可以了。下面是p1的执行计划
?? SELECT c2,c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
??????? |--Nested Loops(Inner Join,OUTER REFERENCES:([Uniq1002],[t1].[c1]))
?????????????? |--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]),SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)


???????????????????? |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]),SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)

?? 我们看到了一个nested loops,第一行,利用索引t1.c2来进行seek,seek出来的那个rowid,在第二行中,用来通过聚集索引来查找整行的数据。这是什么?就是bookmark lookup啊!为什么?因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来,所以需要书签查找。
?? 好,我们接着看p2的执行计划。
?? UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
???????? |--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]),OBJECT:([t1].[idx1]),SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
?????????????? |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
???????????????????? |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1),[Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
?????????????????????????? |--Top(ROWCOUNT est 0)
???????????????????????????????? |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]),SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)

?? 通过聚集索引的seek找到了一行,然后开始更新。这里注意的是,update的时候,它会申请一个针对clustered index的X锁的。

?? 实际上到这里,我们就明白了为什么update会对select产生死锁。update的时候,会申请一个针对clustered index的X锁,这样就阻塞住了(注意,不是死锁!)select里面最后的那个clustered index seek。死锁的另一半在哪里呢?注意我们的select语句,c2存在于索引idx1中,c1是一个聚集索引cidx。问题就在这里!我们在p2中更新了c2这个值,所以sqlserver会自动更新包含c2列的非聚集索引:idx1。而idx1在哪里?就在我们刚才的select语句中。而对这个索引列的更改,意味着索引集合的某个行或者某些行,需要重新排列,而重新排列,需要一个X锁。
?? SO………,问题就这样被发现了。

?? 总结一下,就是说,某个query使用非聚集索引来select数据,那么它会在非聚集索引上持有一个S锁。当有一些select的列不在该索引上,它需要根据rowid找到对应的聚集索引的那行,然后找到其他数据。而此时,第二个的查询中,update正在聚集索引上忙乎:定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列,是另外一个非聚集索引的某个列,所以此时,它需要同时更改那个非聚集索引的信息,这就需要在那个非聚集索引上,加第二个X锁。select开始等待update的X锁,update开始等待select的S锁,死锁,就这样发生鸟。

?? 那么,为什么我们增加了一个非聚集索引,死锁就消失鸟?我们看一下,按照上文中自动增加的索引之后的执行计划:
?? SELECT c2,c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
????? |--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]),SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] >= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)

?? 哦,对于clustered index的需求没有了,因为增加的覆盖索引已经足够把所有的信息都select出来。就这么简单。


?? 实际上,在sqlserver 2005中,如果用profiler来抓eventid:1222,那么会出现一个死锁的图,很直观的说。

?? 下面的方法,有助于将死锁减至最少(详细情况,请看SQLServer联机帮助,搜索:将死锁减至最少即可。

·???????? 按同一顺序访问对象。

·???????? 避免事务中的用户交互。

·???????? 保持事务简短并处于一个批处理中。

·???????? 使用较低的隔离级别。

·???????? 使用基于行版本控制的隔离级别。

????????????? -??? 将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 数据库选项设置为 ON,使得已提交读事务使用行版本控制。

????????????? -??? 使用快照隔离。

·???????? 使用绑定连接。

(编辑:李大同)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

    推荐文章
      热点阅读