|
测试在sqlserver2000上进行，对工作流操作的相关方法在单元测试里进行多线程并发。测试发现sqlserver出现死锁的情况相当多，一些典型的情况：
1、对同一张表先insert再update是很快会引起死锁的，不管操作的是否是同一记录
解决方法：对于同一记录，需要调整hibernate的映射策略，使得一次insert完成操作。对于不同的记录需要在代码中手动flush，使得update先于insert。
2、对两张表进行多次update操作时，两张表交替update也会很快引起死锁
解决方法：在代码中手动flush，保证对两张表的update不会出现交替的情况。
3、部分大范围扫描的select和update混合也会导致死锁
解决方法：优化sql，尽量减少sql语句，通过给po增加持久化字段的方式减少关联查询
经过优化，大部分情况下数据库死锁的情况得以避免，另外奇怪的是通过事件探查器在死锁时并未发现锁升级的事件。但是在一些特殊情况下（例如多个并发汇聚的 直接联合），死锁依旧发生。最后不得不对方法进行synchronized关键字同步，这个通过synchronized flush完成。业务方法不必同步，最后批量操作数据库时进行同步。
换oracle进行测试，在未synchronized的情况下，未发生死锁情况。由此可见sqlserver与oracle锁实现机制存在很大的差别。另，同事说，sqlserver2005后性能和机制发生了很大的变化，未测试。
补充一下我的一个最简单情况下的测试用例： PO：
view plain
copy to clipboard
print
?
- public?class?TestPO?{??
- ??
- ????String?id;??
- ??
- ????String?name;??
- ??
- ????int?num;??
- ??
- ?????
- ??
- ????....??
- ??
- }??
public class TestPO { String id; String name; int num; .... } 映射文件 hibernate3：
?
- <hibernate-mapping?default-access="field">??
- ??
- ??<class?table="WFMS_TESTPO"?name="com.eway.workflow.test.po.TestPO">??
- ??
- ??
- ??
- ????<id?name="id"?column="ID"><generator?class="uuid"?/></id>??
- ??
- ??
- ??
- ????<property?name="name"?column="NAME"?type="string"/>??
- ??
- ??
- ??
- ????<property?name="num"?column="NUM"?type="integer"/>??
- ??
- ??
- ??
- ??</class>??
- ??
- </hibernate-mapping>??
<hibernate-mapping default-access="field"> <class table="WFMS_TESTPO" name="com.eway.workflow.test.po.TestPO"> <id name="id" column="ID"><generator class="uuid" /></id> <property name="name" column="NAME" type="string"/> <property name="num" column="NUM" type="integer"/> </class> </hibernate-mapping> 被测试方法（都配置有事务）：
?
- public?void?testSave(int?num)?{??
- ??
- ????TestPO?po?=?new?TestPO();??
- ??
- ????po.setName("ronghao");??
- ??
- ????po.setNum(num);??
- ??
- ????theadTestDao.save(po);??
- ??
- ????po.setName("haorong");??
- ??
- }??
- ??
- ??
- ??
- public?void?testSaveByJdbc(int?num)?{??
- ??
- ????String?sql?=?"insert?into?WFMS_TESTPO?(ID,NAME,NUM)?values?(?,'RONGHAO',?)";??
- ??
- ????Object[]?params?=?new?Object[]{num,num};??
- ??
- ????jdbcTemplate.update(sql,?params);??
- ??
- ????sql="update?WFMS_TESTPO?set?name='haorong'?where?id=?"??;??
- ??
- ????params?=?new?Object[]{num};??
- ??
- ????jdbcTemplate.update(sql,?params);??
- ??
- }??
public void testSave(int num) { TestPO po = new TestPO(); po.setName("ronghao"); po.setNum(num); theadTestDao.save(po); po.setName("haorong"); } public void testSaveByJdbc(int num) { String sql = "insert into WFMS_TESTPO (ID,NUM) values (?,?)"; Object[] params = new Object[]{num,num}; jdbcTemplate.update(sql,params); sql="update WFMS_TESTPO set name='haorong' where id=?" ; params = new Object[]{num}; jdbcTemplate.update(sql,params); } 测试用例：
?
- ?????public?void?testSave()?throws?Exception?{??
- ??
- ????????TheadtestTemplate?template?=?new?TheadtestTemplate();??
- ??
- ????????template.execute(new?TheadtestCallback()?{??
- ??
- ????????????public?void?doInThead(int?suquence)?{??
- ??
- ??
- ??
- ????????????????theadTestManager.testSaveByJdbc(suquence);??
- ??
- ????????????}??
- ??
- ????????},?10);??
- ??
- ????}??
public void testSave() throws Exception { TheadtestTemplate template = new TheadtestTemplate(); template.execute(new TheadtestCallback() { public void doInThead(int suquence) { // theadTestManager.testSave(suquence); theadTestManager.testSaveByJdbc(suquence); } },10); } 测试结果：不论是hibernate还是jdbc，并发情况下都很快就会引起sqlserver2000的死锁，换用两种数据库驱动jtds和jturbo死锁的情况没有变化。 结论：sqlserver2000数据库的lock配置策略，不支持，或者数据库本身，就不支持对不同的行做同时操作（或者支持不完善），所谓的行锁支持很不完善，死锁情况非常容易发生。 补充：我对数据库的一些实现机制也并不是很了解，所以这里也只能列出现象而不能解释死锁的根本原因。
http://www.blogjava.net/ronghao 荣浩原创，转载请注明出处：）?
（编辑：李大同）
【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!
|
