SQLServer 2000 的三种分页方案

?第一种方案:?

两次top分页,原型如下: ??SELECT ? * ? FROM ? (?SELECT ? TOP ? 页面容量 ? * ? FROM ? (?SELECT ? TOP ? 页面容量*当前页码 ? * ? FROM ??表 ? WHERE ? 条件 ? ORDER ? BY ? 字段A ? ASC?) ? AS ? TEMPTABLE1 ? ORDER ? BY ? 字段A ? DESC?) ? AS ? TEMPTABLE2 ? ORDER ? BY ? 字段A ? ASC?弊病:1 ? 强制排序 ? 否则不能分页,虽然目前基本上查询表都要排序?2. ? 排序字段不能有空值即null,否则分页结果不符实际情况?3. ? 多次order ? by ? 速度会快吗,有待我进一步大数据量测试?基于上面的分页原理,我写了一个存储过程,有兴趣的看看,如下;?-----------------------------------------------------------------------------------------------------------?alter ? proc ? sp_pagination?@tbName ? varchar(200),? --表名,可多表,逗号分隔?@tbFields ? varchar(500)= '* ',--字段名,如果多表请带前缀?@whereStr ? varchar(300)= ' ',? --where子句,可为空,不带where?@orderStr ? varchar(300),? --排序字段,可多个,要带desc或asc,不带order ? by,必须,不能为空?--排序字段不能有空值,或者在where中排除空值或者用isnull函数解决?@needCound ? bit ? = ? 0,? --是否需要得到纪录总数?@pageIndex ? int ? =0,? --页索引?@pageSize ? int=10,? --页大小?@recordCount ? BIGINT ? =0 ? output,? --返回纪录总数?@pageCount ? int ? =0 ? output ? --返回页总数?as?declare ? @sql ? nvarchar(1300) ? --主sql语句?declare ? @orderStr2 ? varchar(300) ? --order ? by子句?set ? @orderStr ? = ? LOWER(@orderStr)?set ? @orderStr2 ? = ? REPLACE(@orderStr,' ? desc ',' ? @a@ ')?set ? @orderStr2 ? = ? REPLACE(@orderStr2,' ? asc ',' ? @d@ ')?set ? @orderStr2 ? = ? REPLACE(@orderStr2,' ? @a@ ',' ? asc ')?set ? @orderStr2 ? = ? REPLACE(@orderStr2,' ? @d@ ',' ? desc ')?set ? @orderStr ? = ? ' ? order ? by ? ' ? + ? @orderStr?set ? @orderStr2 ? = ? ' ? order ? by ? ' ? + ? @orderStr2?if(@whereStr ? is ? not ? null ? and ? @whereStr ? != ' ' ? )?set ? @whereStr ? = ? ' ? where ? ' ? + ? @whereStr?else?set ? @whereStr ? = ? ' '?if(@needCound ? != ? 0 ? or ? @pageIndex ? = ? 0) ? --以下获得纪录总数?begin?DECLARE ? @R ? BIGINT?SET ? @sql= ? N 'select ? @R=count(*) ? from ? '+@tbName?EXEC ? SP_EXECUTESQL ? @SQL,N '@R ? BIGINT ? OUTPUT ',@R ? OUTPUT?SET ? @recordCount ? = ? @R?set ? @pageCount ? = ? ((@recordCount-1)/@pageSize)+1 ??end?if(@pageIndex <2) ? --如果是第一页?begin?set ? @pageIndex ? = ? 1?set ? @sql= 'select ? top ? '+ ? str(@pageSize) ? + ? ' ? '+ ? @tbFields ? + ? ' ? from ? ' ? + ? @tbName ? + ? @whereStr ? + ? @orderStr;?end?else ? --其它页?begin?SET ? @sql= ? 'SELECT ? ' ? + ? @tbFields ? + ? ' ? FROM ? ( '?+ ? 'SELECT ? TOP ? ' ? + ? STR(@pageSize) ? + ? ' ? '+ ? @tbFields ? + ? ' ? FROM ? ( '?+ ? 'select ? top ? ' ? + ? STR(@pageSize*@pageIndex) ? + ? ' ? '+ ? @tbFields ? + ? ' ? FROM ? '?+ ? @tbName ? + ? @whereStr ? + ? @orderStr ? + ? ') ? as ? a '?+ ? @orderStr2 ? + ? ') ? as ? b ' ? + ? @orderStr?end?print ? @sql ??EXEC ? SP_EXECUTESQL ? @sql ??--测试?declare ? @a ? BIGINT,@b ? BIGINT?exec ? sp_pagination ? 'orders ','* ',' ','orderid ? asc ',1,5,10,@a ? output,@b ? output?print ? @a?print ? @b?------------------------------------------------------------------------------------------------------?第二种方案:基于not ? in ?,原型如下?select ? top ? 页大小 ? *?from ? testtable?where ? (?id ? not ? in?(select ? top ? 页大小*页数 ? id ? from ? 表 ? order ? by ? id)?)?order ? by ? id?弊病:1 ? 强制排序?2 ? 排序列必须是唯一列,否则分页情况不符实际?3. ? 使用not ? in,速度慢,?第三种方案: ? 基于max ? 或者 ? min ?,原型如下:?select ? top ? 页大小 ? *?from ? testtable?where ? (?id ? > ? ( ??select ? max(id ? ) ? from ? ( ? select ? top ? 页大小*页数 ? id ? from ? 表?order ? by ? id ? ) ? as ? t?)?) ??order ? by ? id?弊病:1 ? 强制排序?2 ? 排序列必须是唯一列,否则分页情况不符实际?最后总结:?sqlserver ? 分页就是烂,第二第三种方案基本上是淘汰掉了?,因为现在基本上什么表都是根据添加时间来排序,所以那两种方案?没有用,真亏作者也敢发布出来,?只有第一种方案还是稍微能用一下,但还是要复杂的拼sql ? 语句,不方便,要通用于所有表有点难度,?象oracle ? 就很方便了,基于rownum,传入一个sql ? 查询语句,这个查询语句爱怎么写就怎么写,反正保证它得到一个结果集就行,不像sqlserver又是要求唯一健又是要求必须排序,把一个结果集颠来倒去,不慢才怪呢,

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!