来自窗口函数子句的SQL Server的奇怪不一致行为？

declare @t table (SortColumn int)
insert @t values (1),(2),(3)
declare @asc bit
set @asc = 0

select  row_number() over (order by
            case when 1=1 then SortColumn end asc,case when 1=0 then SortColumn end desc) RowNumber,*
from    @t

错误是窗口函数不支持常量作为ORDER BY子句表达式.我认为这是因为case语句可能会计算为NULL,这是一个常量.正如可能预期的那样,此代码也会出现相同的错误：

declare @t table (SortColumn int)
insert @t values (1),(3)
declare @asc bit
set @asc = 0

select  row_number() over (order by
            NULL asc,NULL desc) RowNumber,*
from    @t

……大概是出于同样的原因.但是,此代码不会出错：

declare @t table (SortColumn int)
insert @t values (1),(3)
declare @asc bit
set @asc = 0

select  row_number() over (order by
            case when @asc=1 then SortColumn end asc,case when @asc=0 then SortColumn end desc) RowNumber,*
from    @t

与第一个代码块的唯一区别在于我已将其中一个case语句的条件操作数移动到变量@asc中.这现在工作正常.但是为什么呢？ case语句仍然可以计算为NULL,这是一个常量,所以它不应该工作……但确实如此.这是一致的,还是微软的特殊情况？

所有这些behvaiour可以通过玩this query来检查.

更新：此限制不仅适用于OVER子句(尽管它们确实给出了不同的错误) – 它适用于自SQL Server 2005. Here’s a query以来的所有ORDER BY子句,它们也显示了使用常规SELECT的ORDER BY子句的限制.

解决方法

从思考它和一些实验来看,这似乎很清楚,这意味着一个表达式,在编译时可以成功地计算文字常量值.

/*Works - Constant at run time but SQL Server doesn't do variable sniffing*/
DECLARE @Foo int
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @Foo) 
FROM master..spt_values 

/*Works - Constant folding not done for divide by zero*/
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY $/0) 
FROM master..spt_values 

/*Fails - Windowed functions do not support 
   constants as ORDER BY clause expressions.*/
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY $/1) 
FROM master..spt_values

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!