perl – 如果我的Web框架想要支持PSGI,我是否需要将mod_rewrite

发布时间：2020-12-15 21:44:10 所属栏目：大数据来源：网络整理

导读：我们有一个基于FastCGI的Web框架,我们在内部用于一些关键任务应用程序.因此,转向现有的PSGI投诉框架并不是很实际.我们已经成功地将我们的框架从普通的旧CGI.pm转移到了Plack处理程序. 但是,在Apache的配置文件中有很多以mod_rewrite规则形式的路由逻辑.如果

我们有一个基于FastCGI的Web框架,我们在内部用于一些关键任务应用程序.因此,转向现有的PSGI投诉框架并不是很实际.我们已经成功地将我们的框架从普通的旧CGI.pm转移到了Plack处理程序.

但是,在Apache的配置文件中有很多以mod_rewrite规则形式的路由逻辑.如果我们在Apache中使用Plack :: Handler :: FCGI通过反向代理部署使用我们新的PSGI兼容框架的应用程序,我想mod_rewrite规则可以继续在那里工作,并进行一些调整. (计划这样做,但尚未尝试过).

然而,阅读Plack :: Middleware :: Rewrite作为mod_rewrite的替代品引起了我的兴趣.

我是否需要将mod_rewrite规则转换为Plack :: Middleware :: Rewrite规则并将所有应用程序逻辑完全移至Perl以获得PSGI的全部优势？

我认为答案是肯定的,但我没有部署PSGI应用程序的经验,所以如果有人可以分享他们的经验以确保我走上正确的道路,我会很感激.

子问题
PSGI的想法是关于让Web服务器尽可能少地(以及尽可能快地)执行并将所有其他内容委托给应用程序服务器(中间件)吗？**

解决方法

PSGI的好处是部署灵活性.只要你在mod_rewrite中有规则,你就会被Apache困住,因此没有得到PSGI的全部好处.

但是,只要您对Apache感到满意,我就没有强烈的动机来重写您的所有规则.如果mod_rewrite让你头痛,那就去吧.

另外,请考虑将您的路由逻辑放在主应用程序代码中,例如Router::Simple或Path::Router

顺便说一下,除非你真的喜欢FastCGI,否则没有理由使用Plack :: Handler :: FCGI.将Apache保留为反向代理,您的应用程序在Starlet或其他Plack Web服务器中运行.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!