德尔福.在整个代码中使用try / except.邪恶?
这是一个相当理论的问题.
我在最近的一个项目中遇到过这种做法 – 几乎每个过程和函数都包含在try / except子句中,如下所示: function TMyClass.DoFoo(aBar: Integer): Boolean; begin try .. do something .. // Proper checks for common errors inside Result := True; except LogException(ClassName + '.DoFoo'); // Write exception to log Result := False; // Indicate function did not performed what it was asked for // Exit without re-raising exception end; end; procedure TMyClass.Buzz(Sender: TObject); begin try .. do something .. // Proper checks for common errors inside except LogException(ClassName + '.DoFoo'); // Write exception to log // Exit without re-raising exception end; end; 这看起来像很多重复.但是我可以看到它背后的某种逻辑.如果将每个过程和函数包装到try ..except中,您将知道异常的大致位置,并让程序继续工作而不会向用户弹出崩溃消息,而是将它们写入日志以供将来分析. 然而,这种做法被认为是邪恶的.究竟是为什么呢? 编辑: >这是一个关于我将要合作的项目的问题,我自己并没有发明它 解决方法
为什么这是一个简单可怕的想法有各种各样的原因.
异常处理现在推动了所有功能的设计.他们现在都需要返回布尔值.任何实际返回值都必须通过输出参数.这将破坏您的代码的可读性和功能的可组合性. 现在,您需要检查所做的每个函数调用的返回值,并向上传播该异常.因此,您放弃了异常处理的所有好处.关于异常的好处是你可以在很大程度上将正常流量与异常流量分开.根据您提出的改变,前方和中间的特殊流量. 另一个大问题是你强制代码尽早处理错误.但是引发异常的代码可能无法处理错误.如果让错误向上浮动,那么代码可以在能够执行此操作时处理错误. 如果您希望程序记录错误的详细信息,而不是向用户显示消息,则可以通过异常处理轻松实现.您可以使用madExcept,EurekaLog或JclDebug等工具来帮助完善日志记录. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |