优化 – 将表设置为空或将表的所有元素设置为n是否更好？

for filename,_ in pairs(fileTable) do
    fileTable[filename] = nil
end

-- reinitialize here

fileTable = { }

-- reinitialize here

这是由于表调整大小/重新开始.创建表时,它是空的.插入元素时,会发生重新散列并且表大小增加到1.当您插入另一个元素时也会发生同样的情况.规则是只要没有足够的空间(在数组或散列部分中)来保存另一个元素,就会生成一个表.新尺寸是2的最小功率,可以容纳所需数量的元素.例如.如果表格包含0,1,2,4,8等元素,则插入元素时会发生重新散列.

现在你正在描述的技术保存了那些重新组合,因为Lua不会缩小表格.因此,当您经常进行填充/刷新表操作时,在示例中执行此操作比创建空表更好(性能明智).

更新：

我做了一点测试：

local function rehash1(el,loops)
    local table = {}
    for i = 1,loops do
        for j = 1,el do
            table[j] = j
        end
        for k in ipairs(table) do table[k] = nil end
    end
end

local function rehash2(el,loops)
    for i = 1,loops do
        local table = {}
        for j = 1,el do
            table[j] = j
        end
    end
end


local function test(elements,loops)
    local time = os.time();
    rehash1(elements,loops);
    local time1 = os.time();
    rehash2(elements,loops);
    local time2 = os.time();

    print("Time nils: ",tostring(time1 - time),"n");
    print("Time empty: ",tostring(time2 - time1),"n");

end

结果很有意思. Lua 5.1上的运行测试(4,10000000)为nils提供7秒,为空容提供10秒.对于大于32个元素的表,空版本更快(表越大,差异越大).测试(128,400000)为nils提供9秒,为空容提供5秒.

现在在LuaJIT上,alloc和gc操作相对较慢,运行测试(1024,1000000)为nils提供3秒,为空用提供7秒.

附：注意普通Lua和LuaJIT之间的纯粹性能差异.对于1024个元素表,普通Lua在大约20秒内完成了100,000次测试迭代,LuaJIT在10秒内完成了1,000,000次迭代！