Groovy XmlSlurper和XmlParser
|
我搜索了一段时间在这个话题，并找到一些结果，我在邮件的结尾提到。有人可以帮助我准确地回答这三个问题下面列出的情况？
>对于哪些使用XmlSluper的用例比XmlParser更有意义，反之亦然(从API /语法的易用性来看)？ 案例a。当我不得不读几乎所有的节点在xml？ 情况b。当我只读几个节点(喜欢使用gpath表达式)？ 情况c。当我必须更新/转换xml吗？ 只要xml文档不是微不足道的(具有xml的深度和大小的级别)。 资源： http://www.tutkiun.com/2009/10/xmlparser-and-xmlslurper.html状态：
http://groovy.dzone.com/news/john-wilson-groovy-and-xml groovy doc(XmlParser，XmlSlurper)和groovy的网站解释得很好(here和here)，但没有做很好的解释上述问题。 解决方法
XmlSlurper和XmlParser之间的巨大区别在于Parser将创建类似于DOM的东西，而Slurper仅在真正需要的时候尝试创建结构，因此使用被懒惰评估的路径。对于用户来说，两者可以看起来非常相等。不同之处在于，解析器结构仅被评估一次，可以根据需要评估剔除器路径。按需可以在这里读作“更高的内存效率，但更慢”。最终它取决于你做了多少路径/请求。如果你想知道一个属性在XML的某个部分的价值，然后使用它，XmlParser仍然会处理所有和执行你的查询准类DOM。因为很多对象将被创建，内存和CPU消耗。 XmlSlurper不会创建对象，从而节省内存和CPU。如果你需要文档的所有部分，那么slurper会失去优势，因为它会创建至少和解析器一样多的对象。
两者都可以对文档进行转换，但是slurper假定它是一个常量，因此您必须首先写出更改并创建一个新的slurper来读取新的xml。解析器支持立即查看更改。 所以问题(1)的答案，用例，将使用解析器如果你必须处理整个XML，slurper如果只有部分。 API和语法并没有真正发挥作用。 Groovy人试图使这两个用户体验非常相似。此外，如果您希望对XML进行增量更改，则优选解析器超过slurper。 上面的介绍也解释了什么是更高的内存效率，问题(2)。除非你读所有的，否则解析器可能会，但我没有实际的数字，有多大的差异。 还有问题(3)可以通过介绍来回答。如果你有多个延迟评估路径，你必须重新eval，然后这可能比如果你只是像在解析器中导航现有的图形慢。所以解析器可以更快，取决于你的使用。 所以我会说(3a)读几乎所有的节点本身没有太大的区别，因为那时请求是更多的决定因素。但是在情况(3b)中，我会说，如果你只需要读几个节点，slurper更快，因为它不必在内存中创建一个完整的结构，而这本身已经花费了时间和内存。 至于(3c)…这些天，都可以更新/转换XML，这是更快的实际上更多的链接到你需要改变xml的部分。如果很多部分我会说解析器，如果不是，那么也许是俚语。但是如果你想使用slurper将一个属性值从“Fred”更改为“John”，只是为了以后使用相同的slurper查询这个“John”，它不会工作。 （编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |