参考《》

CoInitialize 和 CoUninitialize

最近有个东西，需要读 XML 配置文件，于是用 msxml 做了。msxml 是基于 COM 的，使用之前需要 CoInitialize，使用之后需要 CoUninitialize。于是我写成了：

void foo()
{
    CoInitialize(NULL);
// Reading configuration

CoUninitialize();
}

刚才我正乐此不彼的把类似这样的东西改成：

void foo()
{
    CoInitialize(NULL);
    LOKI_ON_BLOCK_EXIT(CoUninitialize);
// Reading configuration
}

我和同事的讨论

前面的同事过来看到了，说：你不该在这里调用 CoInitialize 和 CoUninitialize。如果有的地方也在用 COM，你这里 CoUninitialize 一下，别的地方就会出错了，上次的某个 Bug 就是。

我狡辩道：我假定这里没有多线程环境（实际上也是），并且约定别的地方用 COM 的时候调用 CoInitialize 时不要判断返回值。

同事：应该和大众习惯保持一致，最好就是全项目最开始的时候 CoInitialize 一次，结束的时候 CoUninitialize 一次。

我：我这里是较底层功能函数。

同事：可以以文档的方式注明，使用该模块前必须自己 CoInitialize，使用完毕后自己 CoUninitialize。

我：我只是想要用起来方便一点，用的时候不要有那么多先决条件和后置条件。再说，人家本来可以不知道我用了 COM，我这么一说明，就暴露了内部信息了不是？

其实我被动摇了。

各位大大，你们怎么处理呢？

------------------------------华丽的分割线（13:27 p.m. 增加）----------------------------------

好，既然 CoInitialize 和 CoUninitialize 有引用计数机制，那么这个具体问题已经解决。

那么，有没有类似的成对使用的 API，会对进程全局产生影响的呢？如果有，在底层要用到的时候该怎么处理？

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!