ruby-on-rails – 哪个更适合铁路网站？ / {login}或/ user / {l

发布时间：2020-12-16 21:18:13 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：哪个更好(对于用户,对于长寿,对于性能,对于任何事情)具有： http：// {site} / {login}例如http://wildobs.com/adam_jack 要么 HTTP：// {网站} /用户/ {登录} 前者的优点：用户感觉更特别. 网址较短. 前者的缺点：无法让用户登录匹配关键字,关键字可能会

哪个更好(对于用户,对于长寿,对于性能,对于任何事情)具有：

http：// {site} / {login}例如http://wildobs.com/adam_jack

要么

HTTP：// {网站} /用户/ {登录}

前者的优点：

>用户感觉更特别.
>网址较短.

前者的缺点：

>无法让用户登录匹配关键字,关键字可能会随着时间的推移而增长.

显然,这对于正确(或错误并坚持)很重要,因为所有用户定义的URL都基于它.改变它似乎是网站自杀.

缺点(特别是随着时间的推移)是否超过职业选手？

解决方法

我会说缺点超过专业人士,所以请使用/ user / login over / login.考虑stackoverflow,因为它也是MVC：我认为编程更容易知道/ user / blah中的所有内容总是引用用户,而如果你不这样做,你将不得不考虑所有可能性.

例如,在site / foo中,foo可以是用户名,管理页面或其他一些关键字.如果你正确分割所有内容,那么处理起来会容易得多,所以你知道如果你看到site / user / foo它总是一个名为foo的用户.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!