c – 由于右值参考向量:: push_back函数如何提高效率而感到困惑
在cppreference.com上,我找到了一个关于使用std :: move的简单示例:
std::string str = "Hello"; std::vector<std::string> v; // uses the push_back(const T&) overload,which means // we'll incur the cost of copying str v.push_back(str); // First push_back std::cout << "After copy,str is "" << str << ""n"; // uses the rvalue reference push_back(T&&) overload,// which means no strings will be copied; instead,the contents // of str will be moved into the vector. This is less // expensive,but also means str might now be empty. v.push_back(std::move(str)); // Second push_back 评论说避免了字符串拷贝. 第一个push_back将调用:void push_back(const value_type& _Val) 第二个push_back将调用:void push_back(value_type&& _Val) 我检查了两个函数的实现代码: void push_back(const value_type& _Val) { // insert element at end if (_Inside(_STD addressof(_Val))) { // push back an element size_type _Idx = _STD addressof(_Val) - _Unfancy(this->_Myfirst()); if (this->_Mylast() == this->_Myend()) _Reserve(1); _Orphan_range(this->_Mylast(),this->_Mylast()); this->_Getal().construct(_Unfancy(this->_Mylast()),this->_Myfirst()[_Idx]); ++this->_Mylast(); } else { // push back a non-element if (this->_Mylast() == this->_Myend()) _Reserve(1); _Orphan_range(this->_Mylast(),_Val); ++this->_Mylast(); } } 和 void push_back(value_type&& _Val) { // insert by moving into element at end if (_Inside(_STD addressof(_Val))) { // push back an element size_type _Idx = _STD addressof(_Val) - _Unfancy(this->_Myfirst()); if (this->_Mylast() == this->_Myend()) _Reserve(1); _Orphan_range(this->_Mylast(),_STD forward<value_type>(this->_Myfirst()[_Idx])); ++this->_Mylast(); } else { // push back a non-element if (this->_Mylast() == this->_Myend()) _Reserve(1); _Orphan_range(this->_Mylast(),_STD forward<value_type>(_Val)); ++this->_Mylast(); } } 所以,根据我的理解,第一个push_back(v.push_back(str);)和第二个push_back(v.push_back(std :: move(str));)都会触发向量来构造一个std :: string类型的变量并将其附加到矢量. 因此,实际上在两个push_back调用中,都没有复制字符串.并且,对于两个push_back,费用是相同的,因为两个调用基本上做同样的事情,除了第二个push_back将使str输入为空. 至于效率,我能想到的唯一区别是第二个push_back不会调用delete [] cstring;在std :: string的析构函数中,它使第二个push_back调用更有效率. 不确定我的理解是否正确.非常感谢! 解决方法
区别在于:
this->_Getal().construct(_Unfancy(this->_Mylast()),_STD forward<value_type>(_Val)); VS this->_Getal().construct(_Unfancy(this->_Mylast()),_Val); 现在转发< value_type>实际上在std :: string上调用std :: move. 在一种情况下,我们用std :: string const&和std :: string&&来构造一个std :: string. 所以为了看到差异,我们必须检查这两个不同构造函数的作用. std :: string通常用SBO实现(小缓冲区优化).如果字符串很短(十几个字符),则字符串存储在std :: string中. 如果它更长,则std :: string存储指向它的指针. 如果SBO处于活动状态,则移动和复制将字节复制过来.然后移动可以清除源. 在非SBO的情况下,std :: string(std :: string const&)执行分配并复制包含字符的缓冲区. 在非SBO的情况下,std :: string(std :: string&&)将指针移动到目标对象,并清空源对象.不进行内存分配,并复制零字节. 这就是push_back(&& amp;)重载提供的内容. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |