转换函数模板参数推导在C中的含义

Template argument deduction is done by comparing the return type of the conversion function template (call it P) with the type that is required as the result of the conversion (call it A; see 8.5,13.3.1.5,and 13.3.1.6 for the determination of that type) as described in 14.8.2.5.

其中14.8.2.5([temp.deduct.type])是描述一般模板参数推导的部分(尽管最常见的情况是函数调用模板参数推导[temp.deduct.call],似乎不再指向那里;它永远？).然而,下一个条款让我感到困惑(第2条)：

If P is a reference type,the type referred to by P is used in place of P for type deduction and for any further references to or transformations of P in the remainder of this section.

对我来说,这似乎意味着模板< class T>运算符T()和模板< class T>运算符T&()是相同的(并且指定两者都会导致歧义).但在我使用的任何编译器中都不是这种情况！例如：

struct any1 { template <typename T> operator T() { } };

struct any2 { template <typename T> operator T&() { } };

void f1(int) { }
void f2(int&) { }
void f3(int const&) { }

int main() {
  f1(any1());
  // f2(any1()); compile time error
  f3(any1());

  f1(any2());
  f2(any2());
  f3(any2());
}

Live Demo

但是如果忽略引用,any1和any2应该具有相同的行为,对吧？显然他们没有,因为f2(any1())不能用gcc或clang编译,而f2(any2())用两者编译都很好.

下一个条款(第3条,特别是3.3)进一步混淆了一些事情：

If A is not a reference type: […] If P is a cv-qualified type,the top level cv-qualifiers of P’s type are ignored for type deduction.

这与关于删除引用的第2条一起,似乎意味着由于含糊不清,以下代码不应该编译：

struct any3 {
  template <typename T> operator T&() { }
  template <typename T> operator T const&() { }
};

void f1(int) { }

int main() {
  f1(any3());
}

Live Demo

然而,这对gcc和clang都很好.

我错过了什么？

编辑

我应该澄清一下clang和gcc编译器处理这个问题的方式正是我对C的一般(相对高级)理解的期望.一些评论者要求澄清我的困惑(并且隐含地说,为什么我应该关心).我在这里的困惑与试图理解标准的含义完全相关.我需要清楚地理解这一点,因为我提交的论文的代码很大程度上依赖于这项工作以及我对它的使用是否符合标准.