c – boost :: scoped_ptr是否违反逻辑constness的准则

Boost提供的智能指针类旨在尽可能保留原始指针语义?,同时提供附加功能,如引用计数或(在本例中)RAII语义.

为此,编写了scoped_ptr的运算符*()和operator->()成员,使其“constness behavior”基本上与原始指针的行为匹配.

用“哑”指针考虑这种情况：

// Can change either Foo or ptr.
Foo* ptr;
// Can't change Foo via ptr,although ptr can be changed.
const Foo* ptr;
// Can't change ptr,although Foo can be changed via ptr.
Foo* const ptr;
// Can't change Foo or ptr.
const Foo* const ptr;

scoped_ptr类似物看起来像这样：

// Can change either Foo or ptr.
scoped_ptr<Foo> ptr;
// Can't change Foo via ptr,although ptr can be changed.
scoped_ptr<const Foo> ptr;
// Can't change ptr,although Foo can be changed via ptr.
const scoped_ptr<Foo> ptr;
// Can't change Foo or ptr.
const scoped_ptr<const Foo> ptr;

编写运算符的方式使得上面的代码片段成为可能,即使scoped_ptr实际上不是原始指针.

在所有情况下,代码都需要能够取消引用ptr.通过使运算符为const,可以在const和非const scoped_ptrs上调用dereference / member-access运算符.

请注意,如果用户声明了scoped_ptr< Foo>,那么它将具有以下成员：

Foo& operator*() const;
Foo* operator->() const;

而scoped_ptr< const Foo>会有这些成员：

const Foo& operator*() const;
const Foo* operator->() const;

所以指针的const-correctness行为实际上是以这种方式保留的.

?但不多了,否则他们不会是聪明的指针！