c – 为什么用mmap顺序读取一个大文件,而madvise顺序比fgets慢？

我有一个由IO显着限制的程序,我正试图加快它.
使用mmap似乎是一个好主意,但它实际上相对于仅使用一系列fgets调用会降低性能.

一些演示代码

我已经将演示文稿简化为必需品,测试了一个大约350万行的800mb文件：

随着fgets：

char buf[4096];
FILE * fp = fopen(argv[1],"r");

while(fgets(buf,4096,fp) != 0) {
    // do stuff
}
fclose(fp);
return 0;

运行时800mb文件：

[juhani@xtest tests]$time ./readfile /r/40/13479/14960 

real    0m25.614s
user    0m0.192s
sys 0m0.124s

mmap版本：

struct stat finfo;
int fh,len;
char * mem;
char * row,*end;
if(stat(argv[1],&finfo) == -1) return 0;
if((fh = open(argv[1],O_RDONLY)) == -1) return 0;

mem = (char*)mmap(NULL,finfo.st_size,PROT_READ,MAP_SHARED,fh,0);
if(mem == (char*)-1) return 0;
madvise(mem,POSIX_MADV_SEQUENTIAL);
row = mem;
while((end = strchr(row,'n')) != 0) {
    // do stuff
    row = end + 1;
}
munmap(mem,finfo.st_size);
close(fh);

运行时变化很大,但从不比fgets快：

[juhani@xtest tests]$time ./readfile_map /r/40/13479/14960

real    0m28.891s
user    0m0.252s
sys 0m0.732s
[juhani@xtest tests]$time ./readfile_map /r/40/13479/14960

real    0m42.605s
user    0m0.144s
sys 0m0.472s

其他说明

>观看流程在顶部运行,memmapped版本在此过程中产生了几千个页面错误.
> fgets版本的CPU和内存使用率都非常低.

问题

>为什么会这样？是不是因为fopen / fgets实现的缓冲文件访问比使用madvise POSIX_MADV_SEQUENTIAL进行mmap的积极预取更好？
>是否存在可能使其更快的替代方法(除了实时压缩/解压缩以将IO负载转移到处理器)？在同一个文件上查看’wc -l’的运行时,我猜这可能不是这种情况.