c – 为什么在OR上使用XOR？

发布时间：2020-12-16 07:24:14 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：The C code of MurmurHash3有这部分： uint64_t k1 = 0; uint64_t k2 = 0; switch(len 15) { case 15: k2 ^= ((uint64_t)tail[14]) 48; case 14: k2 ^= ((uint64_t)tail[13]) 40; case 13: k2 ^= ((uint64_t)tail[12]) 32; case 12: k2 ^= ((uint64_t)tail[1

The C code of MurmurHash3有这部分：

uint64_t k1 = 0;
  uint64_t k2 = 0;

  switch(len & 15)
  {
  case 15: k2 ^= ((uint64_t)tail[14]) << 48;
  case 14: k2 ^= ((uint64_t)tail[13]) << 40;
  case 13: k2 ^= ((uint64_t)tail[12]) << 32;
  case 12: k2 ^= ((uint64_t)tail[11]) << 24;
  case 11: k2 ^= ((uint64_t)tail[10]) << 16;
  case 10: k2 ^= ((uint64_t)tail[ 9]) << 8;
  case  9: k2 ^= ((uint64_t)tail[ 8]) << 0;

(尾巴的类型是uint8_t *)

据我所知,它与OR操作没有什么不同.在这里使用XOR有什么不同？是优化吗？如果是,它是什么类型的？或者我错过了这两个操作符的行为差异？

我已经知道XOR和OR之间的区别.但在这种情况下,由于值在开始时归零,而xored值不重叠,因此行为不应与OR完全不同.所以我问为什么作者选择了这个而不是OR(它的意图比XOR imho更好).

解决方法

是的,在这种情况下,它们完全相同.此外,由于它们是等效的,因此编译器可以单独使用它进行优化.编译时,您无法保证它实际上是或xor xor.实际上,在更一般的层面上,只要编译器生成可观察行为相同的代码,就不能保证它们是任何一个.

使用xor的一个合理的理由是,这是有问题的程序员首先想到的,或者代码最初是以一种重要的方式编写的,但后来被改为一个无关紧要的版本.但由于它们在这种情况下是等价的,因此很难知道.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!