C属于模板类的成员模板的显式特化

发布时间：2020-12-16 07:23:03 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：在当前的C标准草案中,this paragraph中的此示例属于与模板的显式特化相关的部分： templateclass T struct A { void f(T); templateclass X1 void g1(T,X1); templateclass X2 void g2(T,X2); void h(T) { }};// specializationtemplate void Aint::f(int);/

在当前的C标准草案中,this paragraph中的此示例属于与模板的显式特化相关的部分：

template<class T> struct A {
   void f(T);
   template<class X1> void g1(T,X1);
   template<class X2> void g2(T,X2);
   void h(T) { }
};

// specialization
template<> void A<int>::f(int);

// out of class member template definition
template<class T> template<class X1> void A<T>::g1(T,X1) { }


// member template specialization
template<> template<class X1> void A<int>::g1(int,X1);  //(1)

// member template specialization
template<> template<>
void A<int>::g1(int,char);                              //(2)

在(1)中,似乎更像g1专门用作A(A< int>)的专用版本中的函数模板,而在(2)中,似乎g1本身专用于其自己的设置模板参数( (int,from A< int>),char).

我发现这些专业之间存在差异(同样,(1)感觉就像声明新版本的g1用于其“容器”A的“特殊版本”,而(2)感觉就像g1的专业化本身(或关于其自己的模板参数).

此外,请考虑以下示例：

template<class T> struct A{
   int f() { return 1; }
}

template<>
int A<int>::f() { return 2; }                            //(3)

对我(1)和(3)是相同的“专业化类型”,一种与“容器”的特殊版本相关联,而(2)是实体(模板)本身的特化.

标准是否提到这种差异还是这两种专业化被称为相同？

谢谢.

解决方法

首先,你的#3等同于引用例子中的第一个特化,除了标准的f在其签名中使用类的模板参数 – 大概是为了说明,因为签名必须匹配专门化,类的模板参数可能需要在专业化宣言中重复.

然后,不同之处在于#1是A< T>的成员的特化.当T是int时 – 用于编写A< int>的特化的一种简写.本身与主要模板大致相同.特别是,为了避免误导,专用成员的签名必须与主模板的(实例化)保持不变.在这种情况下,这意味着它仍然是一个模板.

另一方面,#2是恰好是A< int>的成员的模板的特化 – 专业化是A< int> :: g1本身,而不是“A< T> :: g1当T是“对于#1”.这当然仅适用于成员是模板的情况,与#3不同. (在这种情况下,#2是#1声明的模板的特化！)

[temp.expl.spec] / 15的部分要点是这两种情况在语法上没有很强的区别.差异在很大程度上是学术性的：对于某些论点,两者都是templated entity的手术变化.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!