加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 李大同 (https://www.lidatong.com.cn/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 百科 > 正文

c – 返回复制的对象

发布时间:2020-12-16 07:20:57 所属栏目:百科 来源:网络整理
导读:在像这样的功能: templateclass IteratorA simple_return(Iterator it){ return *it;}A a = simple_return(my_it); 编译器可以轻松执行RVO,所以这样做: templateclass IteratorA simple_return(Iterator it){ A tmp = *it; return tmp;} 但是,我已经看到第
在像这样的功能:

template<class Iterator>
A simple_return(Iterator it)
{
    return *it;
}

A a = simple_return(my_it);

编译器可以轻松执行RVO,所以这样做:

template<class Iterator>
A simple_return(Iterator it)
{
    A tmp = *it;
    return tmp;
}

但是,我已经看到第二种方式有时优于前者,例如在STL算法实现(gcc)中,我想知道它是否以任何方式影响RVO(如std :: move(* it)或std: :move(tmp)确实),或者有任何其他原因,例如,关于转换或其他任何原因.

例如,reserver_iterator,而不是:

reference operator*() const
{
     return *--Iterator(current);
}

用途:

reference operator*() const
{
     Iterator tmp = current;
     return *--tmp;
}

我问这个因为,为了实现像operator这样的重载,我广泛使用了这个模式:

friend A operator+(const A& a,const A& b)
{ return A(a) += b; }

代替:

friend A operator+(const A& a,const A& b)
{
    A tmp(a);
    return tmp += b;
}

哪个不是特别易读,但使它长3行(这两个句子在一行中会很难看).

解决方法

由于命名的返回值优化(NRVO),simple_return的两个变体应该生成完全相同的机器代码. And they do,even with conversions.因此,两者之间不应有任何实际差异.

正如@cpplearner所提到的,它是在你的STL例子中完成的,因为前缀减量不能用在rvalues上(例如,如果Iterator是一个指针).其他部分可能就是这种情况.

(编辑:李大同)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

    推荐文章
      热点阅读